ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, должностным лицом МУ МВД России «

<

...>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

...>, на миграционном учете не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности нет, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в производственном цеху 

<

...> расположенном на территории 

<

...> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками МУ МВД России «

<

...>» был выявлен гражданин Республики 

<

...> ФИО1, который, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения (патента) уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются объяснениями ФИО1, согласно которых, он с нарушением согласен, вину признает.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение; согласно справки АС ЦБДУИГ ОВМ МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГ въехал на территорию Российской Федерации; протоколом осмотра места происшествия, данные о личности подтверждаются паспортом №. Оригинал протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ исследован судом и находится в деле №.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КРФоАП –осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённой в Московской области.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требований ч.1 ст.13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период с ДД.ММ.ГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без административного выдворения за пределы РФ.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд непосредственно либо через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Н. Попова