К делу № 2-502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-502/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 215 407 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячным платежами. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, просят суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 630 885,02 руб. 00 коп. 

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования с учетом применения срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 472 297 руб. 04 коп., из которых: 181 424 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 113 659 руб. 88 коп. – сумма процентов, 108 953 руб. 36 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 68 258 руб. 88 коп. – штрафные санкции по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 508 руб. 85 коп.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном виде уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении штрафных санкций и применению к договору срока исковой давности. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> (в офертно-акцептном порядке), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 215 407 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых при условии погашения ежемесячными платежами. Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, следовательно, возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

<

дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

<

дата> решением 

<

№ обезличен> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

дата> на основании ФЗ от 

<

дата> № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Исполнение банком обязанности по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 8 000 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Представитель ответчика уточнил исковые требования, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, указав, что подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно: сумма задолженности в размере 472 297 руб. 04 коп., из которых 181 424 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 113 659 руб. 88 коп. - сумма процентов по кредиту, 108 953 руб. 36 коп. - штрафные санкции по просроченной ссуде, 68 258 руб. 88 коп. - штрафные санкции по уплате процентов. 

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд учитывает компенсационную природу заявленных сумм, их высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию проценты и пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства. 

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы штрафных санкций по просроченной ссуде до 15 000 руб. 00 коп., штрафных санкций по уплате процентов до 7 000 руб. 00 коп. 

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленный истцом спор, суд исходит из того, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в соответствии с условиями кредитного договора он действует до момента выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в связи, с чем начисление процентов и неустойки на заемные денежные средства продолжаются.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к кредитному договору подлежат отклонению, поскольку кредитный договор был заключен 

<

дата>, последний платеж по нему произведен 

<

дата>, срок исполнения обязательств определен договором до 

<

дата>, истец обратился в суд с иском 

<

дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 118 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 317 084 руб. 80 коп., из которой 181 424 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 113 659 руб. 88 коп. - сумма процентов по кредиту, 15 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 118 руб. 57 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.02.2019.

Судья В.А. Татаров