Дело № 1-308/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Четина В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО4, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из дачного дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени, ФИО2 вместо с ФИО4, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дачному дому по указанному адресу, где вдвоем, помогая друг другу, отжали стеклопакет в раме окна, и незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 на общую 3 500 рублей: цифровую приставку «Супра» (SUPRA), стоимостью 1 300 рублей; DVD- плеер «ЭлДжи» (LG), стоимостью 1 700 рублей; музыкальный центр «Самсунг» (SAMSUNG), стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО4, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Четина В.Л., государственного обвинителя Фоминых Е.Н. в судебном заседании, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судимостей не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Склонен ко лжи, ранее неоднократно скрывался от сотрудников полиции. От соседей часто поступали жалобы на его поведение в быту. ( том № л.д. 231). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности. Жалоб на поведение в быту не поступало. (том № л.д. 167). По месту работы и жительства характеризуется в положительной стороны. Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась консультативно – лечебная помощь с диагнозом «

<

данные изъяты>». (том № л.д. 165). На учете у врача нарколога не состоит. (том № л.д. 166). 

Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Участвовать в судебно – следственных действиях он может. ( том № л.д. 142). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, подтверждённые при проверке показаний на месте совершения преступления, способствовавшие расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр «SAMSUNG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, подлежит зачету в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: музыкальный центр «SAMSUNG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №1 

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<

адрес>

УИД 59RS0№-80