Дело № 2-2032/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №241252 от 24.06.2015г. основной долг сумму 3000 руб., проценты за пользование займом сумму 100275 руб., возврат госпошлины сумму 3265 руб. 50 коп. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна. 

Представители третьих лиц ООО МФК Честное слово, ООО Сириус-Трейд в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что 24.06.2015г между ООО МФК Честное Слово и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №241252 на сумму 3000 руб. Процентная ставка 2.5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 912.500% годовых. Срок действия договора до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов – 10.07.2015г. Данный договор заключен с учетом общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора №65 от 2015г. ООО МФК Честное Слово, а также правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора №17 от 2014г. ООО МФК Честное Слово. 

Из материалов дела следует, что 25.06.2015г. ООО МФК Честное Слово перечислило ФИО2 денежную сумму 3000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением №241252.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019г. между ООО МФК Честное Слово и ООО Сириус Трейд был заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору микрозайма №241252, заключенному с ФИО2 О произведенной уступки требования ответчику было направлено уведомление. 

Из материалов дела следует, что 29.03.2019г. между ООО Сириус Трейд и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору микрозайма №241252. О произведенной уступки требования ответчику было направлено уведомление. 

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.03.2019г. в размере 103275 руб.: просроченный основной долг 3000 руб., проценты за пользование займом 100275 руб.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходи из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма процентов за пользование займом в размере 100275 руб., несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика только в размере 30000 руб. 

Данные суммы соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа №241252 от 24.06.2015г. основной долг сумму 3000 руб., проценты за пользование займом сумму 30000 руб., возврат госпошлины сумму 3265 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом – отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №241252 от 24.06.2015г. основной долг сумму 3000 руб., проценты за пользование займом сумму 30000 руб., возврат госпошлины сумму 3265 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом – отказать. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 18.09.2020г.