УИД № 61RS0043-01-2023-000908-85

Дело 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск «10» января 2024 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием представителя ответчика – адвоката Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Предприятие Никс» «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Предприятие Никс», ссылаясь на то, что 21 сентября 2021 г. в ООО «Предприятие Никс» для личного пользования была приобретена видеокарта GeForce RTX 3090 Asus Rog Strix серийный номер M7YVCM034760BKJ стоимостью 312 708 руб. В период действия гарантийного срока, товар перестал работать. Согласно выводам экспертного заключения видеокарта находится в не работоспособном состоянии, выявленный недостаток имеет производственный характер. На требования истца о расторжении договора ответчик не предпринял должных мер, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать в его пользу 312 708 руб. стоимость оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойку за период с 15.10.2023 года по 16.10.2023 года в размере 6 254,16 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 189 руб.; расходы на проведение экспертного заключения ООО «РостовЭкспертПлюс» в размере 15 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований 24.11.2023 года о взыскании стоимости товара, истец уточнив исковые требования, в окончательном виде просит взыскать в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 15.10.2023 года по 24.11.2023 года в размере 128 210,28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220 459,14 руб., из расчета: 312 708 руб. (стоимость товара) + 1 000 руб. моральный вред + 128 210,28 руб. (неустойка) / 50 %, почтовые расходы в размере 1 939 руб. (направлении иска и возврат видеокарты), расходы на проведение экспертного заключения ООО «РостовЭкспертПлюс» в размере 15 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Предприятие Никс» Колесников О.В. в судебном заседании поддержав письменные возражения ответчика на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что стоимость товара и расходы на его пересылку были возмещены истцу после передачи ответчику спорного товара. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 4 Закона РФ т 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о товаре, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Как следует из ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Видеокарта в силу перечня технически сложных товаров (пункт 7), установленного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", является составляющей частью компьютера, в силу чего является технически сложным товаром. Судом установлено, что 21.09.2021 г. ООО «Предприятие Никс» осуществлена продажа видеокарты GeForce RTX 3090 Asus Rog Strix серийный номер M7YVCM034760BKJ стоимостью 312 708 руб., что подтверждается товарным чеком № 35289/1324 и кассовым чеком от 21.09.2021 г. Гарантийный обязательства на товар составляют 36 мес. Из содержания товарного чека следует, что спорная видеокарта была приобретена покупателем ФИО2. Обращение истца ФИО1 в суд с данным иском обусловлено переходом к нему прав потребителя, в связи передачей ему приобретенной спорной видеокарты. В силу ст. 5 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Вопреки возражениям ответчика, в связи с переходом к ФИО1 права собственности на спорный товар, на него в полном объеме распространяются права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, в виду установления на товар гарантийного срока продолжительностью 36 месяцев. Поводом обращения ФИО1 в суд послужил выявленный им факт отказа в работе видеокарты GeForce RTX 3090 Asus Rog Strix серийный номер M7YVCM034760BKJ. Судом установлено, что 02.10.2023 г. истец направил ответчику ООО «Предприятие Никс» заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, проведении проверки качества товара, которое было получено им 05.10.2023 г. В ответ на поступившее заявление, 16 октября 2023 года ответчик сообщил истцу о готовности выполнить требования истца, для чего просил возвратить приобретенный товар для проверки его качества. Игнорируя требования продавца, истец самостоятельно обратился к ООО «РостовЭкпертПлюс» для выявления причин возникновения недостатков видеокарты. Согласно выводам экспертного заключения ООО «РостовЭспертПлюс» № 336/11/2023 от 11.10.2023 года, видеокарта GeForce RTX 3090 Asus Rog Strix серийный номер M7YVCM034760BKJ, находится в не работоспособном состоянии. В связи с тем, что следов термического воздействия, попадания жидкости, самостоятельного ремонта, а также деформации платы, в следствии перегрева не обнаружено, то выявленный недостаток видеокарты связан с выходом из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты, и имеет производственный характер – производственный брак, то есть установка некачественного видеочипа – GPU. Разъем PCI не поврежден. В процессе исследования выявлено – системная плата и радиоэлементы имеют однородный цвет по всей поверхности. Также отсутствуют следы жидкости, механические повреждения, электрические повреждения, следовательно, правила эксплуатации не нарушены. В результате проведенного исследования установлено, что видеокарта неработоспособна. Выявленный недостаток видеокарты связан с выходом из строя электронного компонента, расположенного на системной плате видеокарты, и имеет производственный характер – производственный брак, т.е. установка некачественного видеочипа GPU. В результате исследования определено, что выявленный дефект, а именно отсутствие изображения, является существенным. Дальнейшая эксплуатация без замены неисправных деталей (видеочипа) невозможна. Так как, в связи с санкциями в РФ поставка микрочипов запрещена, произвести ремонт видеокарты невозможно, то есть недостаток носит неустранимый характер. 18 октября 2023 года, не возвращая продавцу проданный товар, и не информируя его о проведенном экспертном исследовании, истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском о защите прав потребителя. 11 ноября 2023 года истец ФИО1 направил в адрес продавца товар для организации проверки качества, который получен им 20 ноября 2023 года. По результатам проверки качества товара, претензии истца ответчиком признаны обоснованными и 24 ноября 2023 года требования о возврате уплаченной суммы удовлетворены. Денежные средства в размере 312708 руб. выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением № 3570 от 24.11.2023 года. 12 декабря 2023 года, в возмещение почтовых расходов на пересылку видеокарты, платежным поручением № 38000 ответчиком выплачено истцу 1750 руб. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что требования ФИО1 о возврате стоимости товара было исполнено ответчиком в течении 4 дней, с момента возврата товара. Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и заявления им требований возврата уплаченной за товар с недостатками, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар. В силу абз. 2 п. 5 ст. 18 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из анализа указанных норм закона, следует, что заявляя требования о возврате уплаченной за товар суммы, потребитель должен возвратить этот товар продавцу.

Истребование стоимости товара у продавца, удерживаемого потребителем, противоречит природе отказа от исполнения договора купли-продажи, и препятствует проведению продавцом проверки его качества. 

По убеждению суда, обязанности продавца возвратить стоимость товара ненадлежащего качества корреспондирует обязанность покупателя возвратить товар ненадлежащего качества продавцу. 

Соответственно, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, на удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит исчислению со дня предъявления соответствующего требования, при условии возврата товара продавцу. В противном случае, обоснованность претензий потребителя о качестве товара подтверждены продавцом быть не могут. Обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора, истец уклонился от передачи продавцу товара, чем лишил его возможности на оценку качества товара и добровольное удовлетворение требований. Фактически требования истца о возврате денежных средств ответчиком были исполнены 24 ноября 2023 года, т.е. по истечения 4 дней, после возврата товара. При таких обстоятельствах, оснований для признания просроченным исполнение ответчиком требований потребителя о возврате денежных средств, предусмотренных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», по обстоятельствам данного дела, у суда не имеется. Исковые требования потребителя о возмещении расходов на пересылку товара в сумме 1750 руб., заявленные впервые в уточненном иске 01 декабря 2023 года удовлетворены ответчиком добровольно 12 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя. Все его требования были удовлетворены ответчиком добровольно в разумные сроки, установленные законом. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суммы штрафа и компенсации морального вреда суд пришел к следующему. На основании пункта 1 ст. 23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Нарушение продавцом прав потребителя, в силу ст. Закона «О защите прав потребителей» является безусловным основанием компенсации морального вреда. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку действиями продавца права истца как потребителя нарушены не были, стоимость товара, переданного ответчику, своевременно возвращена потребителю, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Расходы истца на производство досудебной экспертизы в сумме 15000 руб. судом не могут быть признаны как необходимые для разрешения требований потребителя о расторжении договора купли продажи. Обязанность по проверки качества товара, и проведение соответствующей экспертизы закон возлагает на продавца абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Исследование ООО «РостовЭкспертПлюс» было выполнено исключительно по инициативе истца, вопреки предложению продавца представить товар для проведения экспертизы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отнесения указанных расходов на ответчика. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении всех из заявленных истцом исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 25000 руб. и почтовых расходов 189 руб. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Предприятие Никс» «О защите прав потребителя» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года. 

Судья: