Дело № 2-1315/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.

при секретаре Семеновой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 129400 рублей в порядке регресса, судебных расходов в размере 3788 рублей, обосновывая тем, что 15 июня 2016 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (Страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год в отношении транспортного средства Лада Веста в соответствии с условиями, определенными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

10 сентября 2016 года произошло ДТП с участием автомашины Лада Веста под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ 2170 г/н № под управлением ФИО2, виновником которого признан ФИО3

Согласно справке о ДТП от 10.09.2016 года, и иных документов установлено, что ФИО3 скрылся с места происшествия.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № и п. 70 Правил выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещении в размере 129400 рублей, исходя из ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Произведенные потерпевшему выплаты подтверждаются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Однако, он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку ее доверитель ФИО3, хотя и скрылся с места ДТП, но в дальнейшем вернулся для оформления материалов вместе с сотрудниками ДПС.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2016 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год. Страхователь является собственником транспортного средства Lada Vesta VIN №

10 сентября 2016 года в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края по ул. Ленина, 388 произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе, автомашины ВАЗ 217030 г/н № под управлением ФИО2, который получил механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, виновником указанного ДТП является ФИО3

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2016 года, составленному в отношении ответчика ФИО3, он, ДД.ММ.ГГГГ после совершенного ДТП покинул его место, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании на обозрение суда представлено постановление Георгиевского городского суда от 14 сентября 2016 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО3, чего не отрицала и его представитель ФИО4 

Как следует из платежных поручений № от 13.10.2016 года и № от 19.12.2016 года, истцом произведена страховая выплата ФИО2 на общую сумму 129400 рублей, что согласуется с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства № от 08.11.2016 года, актом осмотра транспортного средства. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если ответчик скрылся с места ДТП.

Поскольку судом достоверно установлено, что в данном случае ответчик ФИО3 скрылся с места ДТП, то на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации вне зависимости от его виновности.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 скрылся с места ДТП, а затем возвратился для оформления материалов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом достоверно установлен сам факт оставления ответчиком места ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 3788 рублей. 

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»:

- возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 129400 (сто двадцать девять тысяч четыреста) рублей;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года)

Председательствующий: Курбанова Ю. В.