адм. дело № 2а- 2125/2024 

УИД 36RS0003-01-2024-002436-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» 02.04.2024 в Левобережное РОСП г. Воронежа заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80085895609+13) направлен судебный приказ №2-2370/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №1 в Левобережном судебном районе г. Воронежа в отношении должника ФИО2

По состоянию на 03.05.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

15.04.2024 согласно официального сайта Почты России письмо получено адресатом.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 возбудить исполнительное производство (л.д. 5-6). 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 37).

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.34-35).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом заявлено о длящемся бездействии, срок обращения с административным иском не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указал административный истец и установлено судом, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» 02.04.2024 в Левобережное РОСП г. Воронежа заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80085895609+13) направлен судебный приказ №2-2370/2023 от 31.08.2023, выданный судебным участком №1 в Левобережном судебном районе г. Воронежа в отношении должника ФИО2

По состоянию на 03.05.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Согласно официального сайта Почты России письмо получено адресатом 15.04.2024 (л.д. 30, 38)

На момент обращения административного истца с иском, сроки, установленные ч. 7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, истекли. 

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На день рассмотрения настоящего дела в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-2370/2023 от 31.08.2023 не значится. Каких - либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доводы истца о незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО1 нашедшими свое подтверждение.

Суд считает, что данное должностное лицо не осуществило должный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее за собой длительное непринятие решения по рассмотрению поступившего в РОСП исполнительного документа, согласно требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С целью устранения допущенных нарушений, суд возлагает обязанность на начальника Левобережного РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к передаче поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия им решения по возбуждению исполнительного производства либо решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

С учетом того, что обязанность по направлению взыскателю соответствующего постановления возможно только после его вынесения судебным приставом-исполнителем, требования о нарушений положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявлены преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по не принятию решения по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа №2-2370/2023 от 31.08.2023 в отношении ФИО2, с учетом сроков, установленных ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Левобережного РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО1 принять меры к передаче судебного приказа №2-2370/2023 от 31.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 судебному приставу-исполнителю, для принятия им решения в порядке ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.08.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова