ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., 

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи», ........

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи» (далее – ООО МКК «Купи не копи») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении в период с Дата по Дата взаимодействия с должником Потерпевший №1 и третьим лицом посредством направления текстовых сообщений с абонентского номера +№ через мессенджер «WhatsApp», телефонного звонка Дата с абонентского номера +№ с третьим лицом, при этом вышеуказанные текстовые сообщения и взаимодействие посредством телефонного разговора не содержат наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, во взаимодействии посредством телефонных переговоров, с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом, взаимодействии с третьим лицом при отсутствии согласия должника и третьего лица на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, введении должника и иных лиц в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, а также несообщении наименования кредитора, лица, действующего от его имени и (или) его интересах, сведений о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) его интересах.

Таким образом, ООО МКК «Купи не копи» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МКК «Купи не копи», потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Купи не копи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ согласия, указанные в п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона, содержащие, в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона, содержащее, в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Купи не копи» Дата заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 250 000 рублей, по которому возникла просроченная задолженность с Дата.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Купи не копи» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления Дата, Дата, Дата с абонентского номера +№ текстовых сообщений через мессенджер «WhatsApp», а также третьему лицу посредством направления текстового сообщения в социальной сети «Вконтакте», совершения телефонного звонка Дата с абонентского номера +№ третьему лицу, при отсутствии согласия должника и третьего лица на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

В направленных должнику текстовых сообщениях оказывалось психологическое давление на должника, а также отсутствовала информация о наименовании кредитора, лица, действующего от его имени и (или) его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) его интересах. Кроме того, должник Потерпевший №1 введен в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Таким образом, ООО МКК «Купи не копи» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «Купи не копи», потерпевший Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления данного протокола. 

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении ООО МКК «Купи не копи» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также совершение ООО МКК «Купи не копи» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами; 

- обращением Потерпевший №1 от Дата;

- детализацией телефонных звонков абонентского номера +№;

- скриншотами текстовых сообщений, направленных Потерпевший №1, а также третьему лицу; 

- сведениями АО «........» от Дата, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствии с которыми ООО МКК «Купи не копи» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Потерпевший №1, по состоянию на Дата в Реестре не размещались;

- ответом ПАО «........» №-АР от Дата, из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на ООО МКК «Купи не копи»;

- ответом на запрос ООО МКК «Купи не копи» № от Дата, согласно которому Дата между Обществом и Потерпевший №1 был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 250 000 рублей. Дата Потерпевший №1 не исполнил обязательства по погашению ежемесячного платежа, Дата по договору образовалась просроченная задолженность, о чем клиент был уведомлен посредством СМС-уведомления. Общество не осуществляло по Договору деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности. Заемщик уведомлен о том, что ООО «ХКФ Банк» в рамках деятельности по взысканию просроченной задолженности, основанной на полномочиях, предоставленных договором № от Дата, привлечен кредитором для осуществления взаимодействия с Заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности, с даты возникновения такой задолженности. Согласие третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия не предоставлялось Обществу. Контактные номера третьих лиц были найдены при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не нарушает законодательство Российской Федерации. Деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности по Договору, осуществлял ООО «........» на основании Агентского договора. Номера телефонов +№, +№ принадлежат Агенту (ООО «........») и закреплены за менеджером по предварительному урегулированию ФИО2; 

- копией договора № от Дата; 

- копией договора потребительского займа с лимитом кредитования № от Дата; 

- копией индивидуальных условий договора потребительского займа с лимитом кредитования;

- копией общих условий договора потребительского займа с лимитом кредитования; 

- таблицей, являющейся приложением к ответу ООО МКК «Купи не копи», с отчетом о датах и времени осуществления взаимодействия с клиентом Потерпевший №1 посредством направления текстовых сообщений; 

- таблицей, являющейся приложением к ответу ООО МКК «Купи не копи», с отчетом о датах и времени осуществления взаимодействия с третьим лицом посредством осуществления телефонного звонка Дата; 

- выпиской из ЕГРЮЛ от Дата в отношении ООО МКК «Купи не копи»;

- ответом ООО «........» № от Дата, из которого следует, что у Потерпевший №1 отсутствуют неисполненные обязательства перед Банком. Банком не осуществлялись мероприятия по возврату просроченной задолженности с Потерпевший №1 Между ООО «........» и ООО МКК «Купи не копи» заключен агентский договор, однако Банком не осуществлялись мероприятия по возврату просроченной задолженности Потерпевший №1 перед ООО МКК «Купи не копи». В ходе проведенной проверки установлено, что мероприятия по взысканию задолженности с Потерпевший №1 осуществлялись сотрудником ООО МКК «Купи не копи», однако при проведении данных мероприятий сотрудником были допущены ошибки и направлены смс-сообщения и письма на электронную почту Потерпевший №1 от имени Банка, тогда как Банком мероприятия по взысканию задолженности не проводились;

- копией акта внеплановой проверки СРО Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» от Дата в отношении ООО МКК «Купи не копи».

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МКК «Купи не копи» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Купи не копи» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, Обществом не представлено.

Поскольку у Потерпевший №1 имелась просроченная задолженность в ООО МКК «Купи не копи», у суда не имеется оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности, осуществлялись в отношении иной микрокредитной организации. 

При этом факт взаимодействия ООО МКК «Купи не копи» с Потерпевший №1 и третьим лицом, совершение Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, достоверно подтвержден материалами дела, в связи с чем ООО МКК «Купи не копи» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО МКК «Купи не копи» по состоянию на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановлением ГУ ФССП по Оренбургской области от Дата также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Совершенное правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

В данном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Не имеется оснований и для применения положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО МКК «Купи не копи» административного штрафа не в минимальном размере, но и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Административный штраф внести по следующим реквизитам: административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить ООО микрокредитная компания «Купи не копи» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Белова