Дело № 1-88/2025

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 2 октября 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай мирового судьи Усть-Канского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Наказание не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенной права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на права управления транспортным средством соответствующей категории, села за руль автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, привела в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехала с места его стоянки для совершения поездки по улицам в 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществляя движение в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении увеличения нумерации домов, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес> и в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе дознания согласно которым, в марте 2025 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ за повторное управление автомобилем будучи лишенной права управления транспортными средствами. В феврале 2024 году она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По решению суда в марте 2025 года ей было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 150 часов, данное наказание она не отбыла полностью, в настоящее время она отбывает назначенное наказание. В январе 2024 года она приобрела автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> данный автомобиль она оформила документально на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ продала данный автомобиль Свидетель №1, которая на свое имя автомобиль не оформила. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Свидетель №1 оставила автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> около ограды ее дома по 

<

адрес>, уехала на автомобиле с родственниками. Она спросила разрешения у Свидетель №1 на то, чтобы в ночное время взять принадлежащий ей автомобиль, так как ей необходимо было съездить по личным делам, на что Свидетель №1 разрешила ей. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить по делам на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле. Спиртное она в этот день не выпивала, была трезвая. Она вышла из дома, присела в автомобиль, который находился около ограды ее дома и поехала по 

<

адрес>, повернула на 

<

адрес> и затем выехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при движении по 

<

адрес> в направлении увеличения нумерации домов, около одного из домов по 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под ее управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. К ней подошел сотрудник ГИБДД, который предложил ей проследовать в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, она пояснила сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у нее нет, что она лишена права управления. Так же она пояснила сотрудникам ГИБДД, что автомобиль принадлежит не ей, что автомобиль она продала Свидетель №1 Сотрудники ГИБДД что-то проверив по базам данным, пригласили следователя, которая произвела осмотр места где был остановлен автомобиль под ее управлением, по результатам которого автомобиль был изъят. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у своей знакомой ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, номер дома она не знает. Она помогала делать ремонт до позднего времени, уже в ночное время ей нужно было уехать домой, но так как они не смогли дозвониться в такси, ФИО1 предложила отвезти ее до дома на автомобиле Тойота серого цвета, который находился около ограды ее дома. Ей известно о том, что данный автомобиль ранее принадлежал ФИО1, он находился в ее пользовании. Из разговора с ФИО1 она точно не поняла, что данный автомобиль она уже на тот момент продала или собиралась продавать. Ключи от автомобиля находились у ФИО1. Она согласилась на предложение ФИО1 отвезти ее до дома, они с ней вышли из ее дома, Гутова села за руль, а она на переднее пассажирское сиденье. Ей было известно, что ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами, о данном факте ей стало известно от знакомых. В этот день спиртное они не выпивали. При движении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно около магазина «Красное и Белое», автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на что она согласилась. Затем, для дальнейшего разбирательства, сотрудники ГИБДД предложили проследовать в отделение полиции, после этого она ушла домой. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде, согласно которым в начале июля 2025 года, но после 9-ого июля 2025 года, около 17-18 часов она оставила в 

<

адрес>, около ограды дома ФИО1 автомобиль Тойота Премио, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 В тот же день, в вечернее время ей звонила ФИО1, просила разрешение воспользоваться автомобилем, и она ей разрешила. Ей было известно, что ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами. На следующий день, ей на телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в ночное время принадлежащий ей автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудникам ГИБДД, а также ей сообщили, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7. Около 03 часов 45 минут этого же дня они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в направлении уменьшения нумерации домов. Ими был замечен автомобиль Тойота в кузове серого цвета, который двигался во встречном направлении. Так как им было известно, что на данном автомобиле передвигается ФИО1, которая ранее была лишена права управления транспортными средствами, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они остановили служебный автомобиль, он вышел из служебного автомобиля и при помощи жезла подал водителю автомобиля Тойота сигнал об остановке. Он увидел, что за рулем автомобиля находилась ФИО1. Он подошел к остановившемуся автомобилю, из-за руля сразу же вышла ФИО1, она начала плакать, видимо понимала, что она в очередной раз будет привлечена к ответственности за управление автомобилем, будучи лишенной права управления ТС. В автомобиле, которым управляла ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась незнакомая ему девушка. Он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на что она согласилась и присела на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля он разъяснил ФИО1 ее права, затем ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, так как она управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Управляла автомобилем ФИО1 в трезвом состоянии, признаков алкогольного опьянения у нее было. ФИО1 не отрицала факта управления ею автомобилем, однако она пояснила, что автомобиль, которым она управляла ей не принадлежит, что данный автомобиль она продала Свидетель №1, однако договор купли-продажи указанного автомобиля она им не предоставила. Договор купли-продажи был предоставлен лишь спустя продолжительное время, то есть в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, уже после окончания разбирательства по факту остановки автомобиля под управлением ФИО1. При проверке ФИО1 на предмет наличия у нее административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности, было установлено, что она в марте 2025 года была привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ, решение вступило в законную силу. Собранные в отношении ФИО1 материалы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес>, так как в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. Поясняет, что момент разъяснения прав ФИО1, момент отстранения ее от управления транспортным средством, были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратор). Однако по техническим причинам видеозаписи на которых были зафиксированы момент движения автомобиля под управлением ФИО1 и момент остановки указанного автомобиля, предоставить не представляется возможным, так как данные видеозаписи не сохранились в памяти видеорегистратора. Видеозаписи момента разъяснения прав и момента отстранения от управления ТС, были скопированы на DVD-диск, который он выдал для приобщения к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в связи с наличием в ее действиях признаков правонарушения, отстранена от права управления транспортным средством, Тойота Премио государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управляла ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ее действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что управляла указанным автомобилем марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи привлеченной по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около территории 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда со слов участвующего лица ФИО1 она начала движение на автомобиле марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, 110 часам обязательных работ. (

<

данные изъяты>

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай мирового судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к 150 часам обязательных работ. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована и осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, представленном в конверте с пояснительной надписью: «Гутова 264.3» (изъятая протоколом выемки от у свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты>). Видеозапись содержит события, происходящие в салоне служебного автомобиля. На видеозаписи зафиксирован момент разъяснения прав ФИО1 прав, момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, так как она управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты>

DVD-диск с видеозаписями момента разъяснения ФИО1 ее прав и момента отстранения ее от управления транспортным средством, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами. (

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Вина подсудимой установлена её признательными показаниями – показаниями, данными в качестве подозреваемой, в том числе изложенными в протоколах осмотра места происшествия, изложенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными приведенными документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и главой Усть-Коксинского сельского поселения, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в даче признательных показаний в качестве подозреваемой, при осмотре мест происшествия; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при условии дачи признательных показаний после получения, сбора и фиксации органом дознания всех доказательств, изобличающих вину ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, без применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимой. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденной, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3(2). постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исследованные показания ФИО1, свидетеля Свидетель №1 об отчуждении первой транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) опровергаются материалами уголовного дела и исследованными доказательствами.

Составление договора купли-продажи не подтверждает реальность исполнения такой сделки. Факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергнут вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 продолжила владеть и управлять транспортным средством. 

Опровергнуты показания Свидетель №1 о том, что она хранила автомобиль, принадлежащий ФИО1 у себя дома, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний отрицал факт нахождения автомобиля марки Тойота серого цвета по месту жительства Свидетель №1 (

<

данные изъяты>

Свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства, как и обстоятельства управления и изъятия транспортного средства в совокупности указывает на принадлежность автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что составленный договор купли-продажи транспортного средства представляет собой мнимую сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, по результатам составления договора не выбыл из собственности ФИО1, был использован подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес> подлежит конфискации.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены и понятны положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, доведены сведения о суммах, затраченных на участие защитника по назначению в ходе дознания – 7266 рублей, в судебном заседании – 7 449,45 рублей, а всего 14715,45 рублей. Подсудимая не пожелала высказываться о судьбе процессуальных издержек.

Учитывая трудоспособный возраст осужденной, имущественное положение ФИО1, не имеющей постоянный источник дохода, семейное положение, при котором подсудимая 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить её частично от взыскания процессуальных издержек затраченных на участие защитника по уголовному делу, полагая, что их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, 

<

данные изъяты>.

При этом процессуальные издержки, вызванные производством оценочной судебной экспертизы взысканию с осужденной не подлежат, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, а также не представлены надлежащие платежные документы, свидетельствующие о наличии затрат, указанных в справке к обвинительному акту.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, освободив ее на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты остальной суммы процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– DVD-диск хранить при уголовном деле; 

– автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, сняв с автомобиля арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.В. Чичинов