П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Жданова И.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/18 в отношении : 

ФИО1, 

<

данные скрыты>: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 г., ФИО1, примерно в 14-00, более точное время дознанием не установлено, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в России запрещен, незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле первого подъезда дома 

<

Адрес>, где с левой стороны крыльца вышеуказанного дома, незаконно приобрел, без цели сбыта, путём присвоения найденного, свёрток из полимерного материала с застежкой на «рельсах», перемотанный фрагментом липкой ленты черного цвета с веществом в виде кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 положил свёрток из полимерного материала с застежкой на «рельсах», перемотанный фрагментом липкой ленты черного цвета с наркотическим средством в левый передний карман джинс, в которые был одет и продолжил незаконно хранить его при себе с целью последующего употребления, до 16-35 22.11.2017 г.

22.11.2017 г., в период с 16-35 до 17-05, у ФИО1, находясь возле ТРК «Сити Парк», расположенного : 

<

...>«ж», сотрудниками полиции первого отдела по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с застежкой на «рельсах», перемотанный фрагментом липкой ленты черного цвета с веществом в виде кристаллов белого цвета. Согласно справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,38 гр., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681- наркотическое средство, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. В силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - производного наркотического средства- N-метилэфедрона, признается вес свыше 0,2 гр., а крупным размером- свыше 1,0 гр. Следовательно, вес 0,38 грамм наркотического средства- производного наркотического средства- N-метилэфедрона, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 107) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24,25,27,28,28.1 УПК РФ не имеется

Судом установлено, что 22.01.2018 г., ФИО1, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.107), которое было удовлетворено 22.01.2018 г. (л.д. 108) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами : рапортом от 22.11.2017 заместителя начальника 1-го отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО о том, что 22.11.2017 ими на парковке ТЦ «Сити Парк», расположенного : 

<

...>«ж» был задержан ФИО1, у которого был обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д.11); Актом исследования предметов от 22.11.2017, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки изъяты четыре банковские карты (Сбербанк, Роснефть, Русский Стандарт, Лукойл; в левом внутреннем кармане куртки изъяты два сотовых телефона (Айфон-7, Филипс); в левом переднем кармане джинс изъят сверток из черной изолированной пленки, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри, упакованные раздельно в три полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью черного цвета, а свободные концы опечатаны отрезком бумажной ленты с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.16-22); акт обследования транспортных средств от 22.11.2017, в ходе которого, из автомашины «Тайота Камри» государственный регистрационный номер 

<

№> изъяты банковская карта (Сбербанк), моток черной изолированной пленки и моток скотча красного цвета, упакованные раздельно в три полимерных пакета, горловина которых перевязана нитью черного цвета, а свободные концы опечатаны отрезком бумажной ленты с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д.34-40); протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 г., в котором осматривается асфальтированная площадка, расположенная возле ТРК «Сити Парк» по адресу: 

<

...> «ж», в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.41-42); справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, где эксперт приходит к выводу, что представленное на исследование вещество массой 0,38 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т.1 л.д.68-70); справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, признана 29.11.2017 в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78); протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматриваются пакет, выполненный из полимерной пленки прозрачного цвета с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое 22.11.2017 у ФИО1 возле ТЦ «Сити Парк» по пр. Победы, 1 «ж» г. Новокуйбышевска (т. 1 л.д. 95-96); приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств пакетом, выполненным из полимерной пленки прозрачного цвета с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое 22.11.2017 у ФИО1 возле ТЦ «Сити Парк» по пр. Победы, 1 «ж» г. Новокуйбышевска (приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в спец.сейф ОМВД России по г. Новокуйбышевску) (т. 1 л.д. 97-99); заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, где эксперт приходит к выводу, что вещество массой 0,36 г., согласно сопроводительному письму, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т. 1 л.д.92-94).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 УПК РФ. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, но не в минимальном и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу : справку об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области приобщённую к материалам уголовного дела, - оставить в деле; пакет из полимерной пленки с наркотическим средством N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., хранящийся в спец.сейфе ОМВД России по г. Новокуйбышевску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин