Дело № 1-22/2017

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 28 апреля 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению ФИО1;

Подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

Защитников: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: ФИО4;

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образования, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу

<

адрес> фактически проживающего по адресу

<

адрес>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 03.03.2017 г. около 02 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мотоцикла «Урал» №) без регистрационного знака с боковым прицепом, принадлежащего ФИО4 из гаража, расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанной 

<

адрес> предложил вступить с ним в преступный сговор ФИО2, который также находился в квартире по вышеуказанному адресу. ФИО2, будучи осведомленным о преступном намерении ФИО3, умышленно из корыстных побуждений дал своё согласие на совместное участие с ФИО3 в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. После чего ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 03 часов 00 минут 03.03.2017 г. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пришёл на усадьбу дома по адресу: 

<

...>, где через незапертую калитку прошёл в ограду усадьбы по указанному адресу, после чего подошел к гаражу, расположенному в ограде по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, стал руками оттягивать на себя верхнюю часть ворот. От указанных действий ФИО3. открылось запорное устройство в виде крючка, расположенное с внутренней стороны в верхней части ворот указанного гаража. После этого, ФИО3 прошел в помещение гаража по вышеуказанному адресу, то есть, незаконно проник в него. Находясь в помещении вышеуказанного гаража, принадлежащего гр-ну ФИО4, ФИО3 подошел к мотоциклу «Урал» № без регистрационного знака с боковым прицепом, расположенному в вышеуказанном гараже, после чего взялся одной рукой за руль мотоцикла, а второй рукой за сидение указанного мотоцикла и применяя физическую силу начал толкать мотоцикл, таким образом, выкатил мотоцикл из гаража. Около 03 часов 05 минут 03.03.2017 г. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошёл в ограду дома по адресу: 

<

...>, где, после того, как ФИО3 выкатил мотоцикл из гаража, закрыл ворота указанного гаража, расположенного на усадьбе по вышеуказанному адресу, после чего закрыл ворота, ведущие на усадьбу дома по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, откатили вышеуказанный мотоцикл «Урал» №, вниз по улице на расстояние 250 м. от вышеуказанного дома гр-на ФИО4, где оставили его, то есть 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитили мотоцикл «Урал» № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр-ну ФИО4 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Учитывая, что гр. ФИО4 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили значительный материальный ущерб гр-ну ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО4 в подготовительной части судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред и возместили ущерб (л.д.). 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, их защитники – адвокаты Граблин В.Н. и Школин И.Н. просят прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, при этом адвокаты Граблин В.Н. и Школин И.Н. пояснили, что их подзащитные загладили причиненный вред и возместил причиненный ущерб, ранее не судимы и примирились с потерпевшим.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимые ФИО3 и ФИО2 настаивали на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в отношении их по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснотуранского района ТербежековК.В. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести,обвиняемые ранее несудимы и причинённый преступлением вред загладили, а ущерб возместили.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом, из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим не ставится под условие совершено ли преступление против имущества физического лица или иной собственности, или непосредственно против личности потерпевшего, является ли совершенное преступление коррупционной направленности или нет, совершено ли данное преступление лицом с использованием своего служебного положения, или нет.

Согласно действующего законодательства, ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 и ФИО2 и ответственность за которое предусмотрена по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО4 с обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 примирился. 

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 по данному делу являются лицом, впервые совершившими преступление средней тяжести (л.д. 179, 216), причиненный преступлением материальный ущерб они полностью возместили, а моральный вред загладили, что подтверждается письменным заявлением и пояснениями потерпевшего, а также достигли примирения с потерпевшей стороной. По месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 189, 225). Полностью признали вину и раскаялись в содеянном. 

При таком положении, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд находит возможным освободитьФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшим.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал» №) и боковой прицеп к мотоциклу, хранящиеся у ФИО4 (л.д. 108, 109, 110), по вступлению поставноления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности. Автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак № хранящийся у ФИО3 (л.д. 160, 161, 162), по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности. Обувь, изъятая у ФИО2 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 83, 84), по вступлению постановления в законную силу подлежит передаче ФИО2 Зеркало, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 83, 84), по вступлению постановления в законную силу подлежит передаче ФИО3 Отрезок дактилоскопической пленки, с папиллярными узорами пальца руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 83, 84), по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению их в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2 по вышеуказанному преступлению, освободить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» № и боковой прицеп к мотоциклу, хранящиеся у ФИО4, оставить законному владельцу по принадлежности. Автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный №, хранящийся у ФИО3, оставить законному владельцу по принадлежности. Обувь, изъятая у ФИО2 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать ФИО2 Зеркало, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать ФИО3 Отрезок дактилоскопической пленки, с папиллярными узорами пальца руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт