84 RS0002-01-2019-000046-34 

Дело №1-5 /2019 года

Дело поступило 07.05. 2019 года.

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13.06.2019 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуськовой Л.Я.,

при секретаре Иващенко В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Скворцова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника адвоката подсудимого ФИО2 ФИО3 действующей согласно ордера № 433 от 14.05.2019 года

защитника-адвоката ФИО1 Чахвадзе К.С.., действующей согласно ордера № 63 от 13.06.2019 года, 

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. родившегося в 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в п. Тухард совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года в 04 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружили припаркованный снегоход марки «YAMAHA-VIKING VK540E», принадлежащий ФИО4 В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих деталей с данного снегохода. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанных деталей со снегохода вместе с ним, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего ФИО2, действуя по ранней договоренности сходил домой и принес гаечные ключи с целью облегчения демонтажа комплектующих деталей со снегохода.

Реализуя совместный преступный умысел, 21 марта 2019 года в 04 часа 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к припаркованному возле 

<

адрес>, снегоходу марки «YAMAHA-VIKING VK540E», принадлежащего ФИО4, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и помешать им не сможет, при помощи гаечных ключей, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут 21 марта 2019 года, демонтировали комплектующие детали с указанного снегохода марки «YAMAHA-VIKING VK540E». В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 тайно похитили: глушитель, стоимостью 18 795 рублей; редуктор, стоимостью 45 596 рублей; вал на редуктор, стоимостью 7 093 рубля; диск сцепления, стоимостью 4 811 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 295 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением. Воспользовались своим правом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного ими деяния, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести. Подсудимые совершили преступление, которое представляет значительную общественную опасность, как преступления против собственности (ст.15 УК РФ). Суд учитывает молодой возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2, семейное и материальное положение, состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоят, данные о личности: ФИО1 холостой, не работающий, в центре занятости населения в качестве безработных не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый. ФИО2 женатый, работающий, по месту работы характеризуется положительно по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает, что подсудимые относятся к малочисленным народам Крайнего Севера, ведут кочевой образ жизни, занимаются оленеводством. К смягчающим обстоятельствам наказания подсудимому ФИО2, судом может быть признано наличие малолетних детей у виновного согласно п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних двоих детей ( л.д. 144-145), а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

К смягчающим обстоятельствам наказания подсудимому ФИО1 согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом могут быть признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимые находясь в состоянии алкогольного опьянения потеряли контроль над своим поведением и суд считает, что именно алкогольное опьянение привело подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления –кражи. 

Исходя из личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 тяжести преступления, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении которого возможно применить ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом суд, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства. 

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает 

по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материального положения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание ограничение свободы суд не назначает.

Правила ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2 применены быть не могут. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - два металлических гаечных ключа размерами 12мм* 12мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТДН району – уничтожить, как не представляющие ценности. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 ( два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить ему испытательный срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений. 

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства два металлических гаечных ключа размерами 12мм* 12мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТДН району – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор подсудимыми ФИО1 и ФИО2 может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

председательствующий Л.Я. Гуськова