Дело об административном правонарушении № 5-159/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 03.09.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Толстопятовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, потерпевшей – Потерпевший №1, ее законного представителя – ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.08.2020 ФИО6 нанесла побои при следующих обстоятельствах.

По версии должностного лица, составившего протокол, 23.08.2020 около 04 часов, находясь на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, ФИО6 нанесла один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, причинив последней не повлекший вред здоровью кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

В судебном заседании ФИО6 вину не признала и пояснила, что 23.08.2020 она находилась в баре «Лотос», где у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 Около 04 часов, когда она вышла из бара, то возле «Ледового дворца» конфликт между ними продолжился, в результате которого они вцепились друг другу за волосы, но каких-либо ударов она Потерпевший №1 не наносила. Через 10 минут уже потерпевшая нанесла ей два удара в лицо, из-за чего она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение.

Потерпевшая Потерпевший №1, напротив, утверждает, что, обнаруженное у нее телесное повреждение причинила ФИО6 Она подтвердила, что у нее в баре произошел конфликт с ФИО6, последствием которого стало то, что последняя возле «Ледового дворца» нанесла ей удар кулаком по лицу, от чего у нее и появился кровоподтек. Через несколько минут она в ответ ударила ФИО6

Законный представитель ФИО1 сообщила, что, со слов дочери, ей известно о причинении той телесных повреждений ФИО6

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что 23.08.2020 в баре «Лотос» они отдыхали с Потерпевший №1 В судебном заседании они утверждали, что видели, как ФИО6 нанесла удар кулаком Потерпевший №1 При этом ФИО3 вела на свой мобильный телефон видеозапись конфликта между ними.

В тоже время, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 утверждали, что какие-либо удары ФИО6 Потерпевший №1 не наносила. Между ними был конфликт, в ходе которого они обе вцепились друг другу за волосы, потом их сразу же разняли.

Согласно заключению эксперта № от 25.08.2020 на момент обследования - 24.08.2020 у Потерпевший №1 обнаружен не причинивший вреда здоровью кровоподтек на верхнем веке левого глаза, давностью образования - 1-2 суток.

В судебном заседании по ходатайству законного представителя потерпевшей ФИО1 была просмотрена видеозапись, которую осуществляла ФИО3 на свой мобильный телефон. Указанная видеозапись находится на диске CD-RW, который приобщен к материалам дела.

На видеозаписи длительностью 22 секунды зафиксировано, что между потерпевшей и ФИО6 происходит разговор, который закачивается тем, что они друг друга хватают за волосы и к ним подбегают находившиеся рядом люди, чтобы их разнять. На видеозаписи отчетливо видно, что какой-либо удар ФИО6 Потерпевший №1 не наносит.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, которые вменены в вину ФИО6, не нашли своего подтверждения и их совокупность не достаточна для признания той виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО6 нанесла удар в лицо Потерпевший №1, судья, исходя из исследованного доказательства - видеозаписи, которое в силу своей объективности не зависит от субъективного воспроизведения события правонарушения, находит их недостоверными, которые фактически не верно оценены участниками производства по делу об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза лишь констатирует факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшей, но не свидетельствует, что ФИО6 их причинила.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 отрицают какую-либо причастность ФИО6 к нанесению удара кулаком Потерпевший №1

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам исследования представленных доказательств судьей установлено, что ФИО6 23.08.2020 около 04 часов возле 

<

...> Потерпевший №1 не наносила, а лишь в указанное время совершила в отношении той насильственные действия – потащила потерпевшую за волосы, вцепившись за них руками.

Однако эти действия ФИО6 не инкриминировались ей в вину, что следует из содержания протокола об административном правонарушении от 25.08.202 №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Толстокорый