К делу № 1-268/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маликовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Коркино Челябинской области от 02.07.2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 11.08.2015 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Коркино Челябинской области от 02.07.2014 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно 05.06.2018 г. по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 24.05.2018 г., на не отбытый сок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 13.09.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью дальнейшего личного потребления, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, используя личный мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» и информационно-телекоммуникационные сети, а именно бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств «Telegram», позволяющие обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов, посетил интернет магазин «Hit Point» и произвел заказ одноразовой дозы наркотического средства под названием «соль». Далее ФИО1 через установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на вышеуказанном мобильном телефоне, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства внес оплату в размере 2 808 руб., путем перевода денежных средств на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

***>, после чего на используемый им мобильный телефон в интернет магазине «Hit Point» пришла фотография о местонахождении закладки наркотического средства с координатами.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления и последующее хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 час. до 14:57 час., ФИО1 подошел к месту закладки, где обнаружил в металлическом ограждении садового участка № СНТ «Коллективный сад №» по 

<

адрес> РБ, полимерный сверток, обмотанный липкой лентой темного цвета на магните, после чего, забрал его, положив в правый боковой карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 

<

***> гр., без цели сбыта, которое хранил в своем кармане, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району РБ, то есть до 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., около дома 

<

***> по ул. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району и доставлен в ОМВД России по Учалинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 час. по 15:30 час., в ходе досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району в служебном кабинете № ГКОН ОМВД России по Учалинскому району, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакетике с клипсой.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в одном поврежденном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в ред. от 10.07.2023 г.) наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 10.07.2023 г.) масса наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), равная 

<

***> гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д. 225-229) из которых следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 час., он через свой телефон марки «Хуавей» зашел в приложение «Телеграмм» и в магазине «Хитпойнт» бесконтактным способом заказал наркотическое средство «соль», массой 

<

***> гр. на сумму 2 805 руб. Оплату провел через приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя пару минут ему пришло уведомление в приложении «Телеграмм», с указанием ссылки на адрес, фото с изображением, также с координатами. После чего, он в приложении «Гугл карты» набрал данные координаты, которые привели его в коллективный сад №, 

<

адрес> РБ. Тайник с закладкой с наркотическим средством «соль» находился на магните, на заборе садового участка № по 

<

адрес> коллективного сада №, 

<

адрес>. Закладку с наркотиком он положил в карман крутки. При этом, он сразу заметил, что вес «соли» примерно в три раза больше. Однако, на месте не стал распаковывать закладку. Около 14:57 час. он контакту Hit Point написал, что получил наркотическое средство, поскольку тот просил обратную связь. О том, что вес «соли» больше, он не стал писать. Когда уже направился домой, около дома №

<

***> по ул. 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, задали ему вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества?». На что он ответил, что у него при себе есть наркотик. После этого его пригласили проехать до ОМВД России по Учалинскому району для личного досмотра. Находясь в отделе полиции, его опросили. Затем в присутствии понятых задали ему вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, оружие и боеприпасы. Он ответил, что имеется наркотик «соль», который он приобрел для личного потребления. Далее, с обеих рук ладоней произвели смывы на ватные тампоны. Также в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Хуавей». Был произведен срез карманов куртки. После чего, все предметы и вещества были упакованы в конверты. Затем его доставили в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», где он сдал анализ мочи на содержание наркотических средств. На тот момент он был совершенно в трезвом состоянии, алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. У него умысла на приобретение наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 

<

***> гр. не было. Он заказал и оплатил 2 805 руб. для приобретения наркотика «соль», массой 

<

***> гр. Предполагает, что ошибся закладчик, так как ему известно, что 1 гр. «соли» стоит 3 500 руб. Наркотическое средство, кому-либо продавать не хотел. Свою вину по факту приобретения, хранения наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Т.А.С., Г.А.Н., К.Е.А., Г.А.А. по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так из показаний свидетеля Т.А.С. - о/у группы НОН ОМВД России по Учалинскому району (Т.1 л.д. 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> возможно, незаконно хранит наркотическое средство синтетического происхождения. После чего, в целях проверки данной информации, совместно со старшим о/у ГКОН Отдела МВД России по Учалинскому району Г.А.Н. было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

***> по ул. 

<

адрес> РБ, был задержан и доставлен в ОМВД России по Учалинскому району для дальнейшего досмотра. Находясь в кабинете №12 ГКОН ОМВД России по Учалинскому району, в присутствии двух понятых, ФИО1 им были разъяснены права и обязанности. После чего, был задан вопрос: «Имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства». На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», приобретенное для личного употребления. Вначале он, надев стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук ФИО1, которые упаковал в отдельные конверты, где ФИО1 и все участники следственного действия расписались. Далее, в ходе проведения досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки того был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, который в последующем был изъят. У Базутка так же был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI P smart», был произведен срез боковых карманов куртки. После чего, все предметы и вещества были упакованы в отдельные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Во время следственных действий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Он вел себя спокойно, какие-либо недовольства по поводу веса «соли» - не высказывал.

Из показаний свидетеля Г.А.Н. (Т.1 л.д. 58-61) следует, что они по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Т.А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. (Т.1 л.д. 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях в качестве понятого. Он согласился. После этого, подошли в служебный кабинет № группы по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Учалинскому району, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права. В служебном кабинете № находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. В присутствии понятых, перед проведением следственных действий ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего тому был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотик «соль», для личного употребления. Вначале сотрудник полиции надев стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук ФИО1, которые упаковали в отдельные конверты, где сам Базутка и понятые расписались. Также в ходе досмотра ФИО1, в правом боковом кармане куртки у того был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Сотрудник полиции развернул со свертка черную изоленту и продемонстрировал им. У Базутка также был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI P smart». Кроме того, у него был произведен срез карманов куртки. Все предметы и вещества были упакованы в отдельные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Во время следственных действий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Тот вел себя спокойно, уравновешенно, не нервничал и не спорил. Какие-либо слова недовольства по поводу веса «соли» - не высказывал.

Из показаний свидетеля Г.А.А. (т.1 л.д. 82-84) следует, что они по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля К.Е.А.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:30 час. по 15:30 час. в отношении ФИО1 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес> РБ (Т.1 л.д. 12-13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 9-11);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №12 ГКОН ОМВД России по Учалинскому району по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» (Т.1 л.д. 18-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество в полимерном пакетике с клипсой - содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. (Т.1 л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. (Т.1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,295 гр.; бумажный конверт с находящимися внутри двумя тампонами со смывами с обеих ладоней и рук ФИО1 и двумя срезами с карманов куртки ФИО1; постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Т.1 л.д. 118-121; Т.1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «HUAWEI P smart»; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательств к уголовному делу (Т.1 л.д. 122-128; Т.1 л.д. 129-130);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания данные в ходе следствия (Т.1 л.д. 77-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где и как он приобрел, хранил наркотическое средство (Т.1 л.д. 91-98).

Оценивания показания свидетелей, суд считает, что их показания являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и понятых в оговоре ФИО1 - не имеется. В связи с чем, суд оценивает их показания как правдивые и достоверные.

При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Т.А.С., Г.А.Н. - оперуполномоченных, а также показаний понятых, принимавших участие в проведении следственных действий – досмотра подсудимого не имеется, поскольку данные лица были допрошены лишь по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а не относительно содержания показаний, данных ими в ходе досудебного производства.

Кроме того, следует отметить, что понятые не относятся к указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О сотрудникам правоохранительных органов.

Более того, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в обоснование виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями ФЗ от 18.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, действия сотрудников полиции были направлены именно на пресечение и раскрытие преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия не допущено.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, однако состоит с 

<

***> г. на учете у врача нарколога ГБУЗ «ГБ № 

<

адрес>» с диагнозом – 

<

***>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании (синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (Т.1 л.д. 99-101).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе положительные характеризующие данные, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 13.09.2023 г., суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, поскольку наказание по данному приговору назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Преступление же по настоящему делу совершено 14.04.2023 г., а в ст. 74 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых условное осуждение может быть отменено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 использовал свой мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» для приобретения наркотического средства, а именно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, поэтому приходит к выводу о его конфискации как средства совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, за исключением мобильного телефона - уничтожить; мобильный телефон марки «HUAWEI P smart» – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 г. подлежит исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов