Дело № 1-120/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Балашиха 7 мая 2019 г.

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., обвиняемого ФИО1, при секретаре Курасовой Е.Ю., проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, не женатого, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный городской суд Московской области поступило данное уголовное дело.

На предварительном слушании на обсуждение сторон был вынесен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области. 

Участники данного уголовного судопроизводства не возражали. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, принадлежащей на праве собственности ФИО11ФИО12., и, осознавая, что нарушает конституционные права проживающего в указанном помещении ФИО13. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не в праве проникать в жилище против воли и желания проживающих в нем лиц, действуя умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, против воли и согласия ФИО10 незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: телевизор фирмы «

<

данные изъяты>» неустановленной следствием модели, диагональю 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; кондиционер фирмы «

<

данные изъяты>» неустановленной следствием модели стоимостью 

<

данные изъяты>, двухкамерный холодильник фирмы «

<

данные изъяты>» неустановленной следствием модели стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с помощью имеющегося у него при себе неустановленного следствием многофункционального 

<

данные изъяты> извлек с боковых зеркал припаркованного около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, два зеркальных элемента, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитил их, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, имеющейся у него при себе неустановленной следствием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, наручными серебряными часами фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, серьгами из желтого золота в виде цепочек с фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект; цепочкой из желтого золота, стоимостью 

<

данные изъяты>, крестиком из желтого золота стоимостью 

<

данные изъяты>, серьгами из желтого золота с резным рисунком стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект; мужским перстнем из желтого золота с перламутровым камнем стоимостью 

<

данные изъяты>; браслетом из желтого золота с подвеской из желтого золота в виде сердца с фианитом, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект; подвеской из желтого золота с фианитом, стоимостью 

<

данные изъяты>; серьгами из желтого золота с английским замком, стоимостью 

<

данные изъяты> за комплект; кольцом из желтого золота с надписью «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, браслет из желтого золота в виде подковы, стоимостью 

<

данные изъяты>; браслет из желтого золота, стоимостью 

<

данные изъяты>; серебряный браслет стоимостью 

<

данные изъяты> а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 

<

данные изъяты>, и имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Юрисдикция Железнодорожного городского суда Московской области не распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, а также наиболее тяжкое из них совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Балашихинского городского суда Московской области. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, данное дело следует направить для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области.

Государственный обвинитель высказала предложение оставить меру пресечения обвиняемому без изменения. Обвиняемый оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, его защитник - возражал, просил изменить на более мягкую. 

С учетом мнения участников процесса, а также того, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, а дело подлежит направлению по подсудности, а также исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления; исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, и личности обвиняемого, который ранее судим за однородные корыстные преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений во время условно-досрочного освобождения; также учитывая, что не все похищенное имущество обнаружено и изъято, следует сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от суда с целью избежать наказание, может принять меры к сокрытию похищенного имущества; а также может продолжить преступную деятельность.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, оснований для избрания ФИО1 менее строгой меры пресечения не имеется. Таким образом, срок содержания под стражей обвиняемому подлежит продлению в соответствие со ст. 255 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 32, 34, 109, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить в Балашихинский городской суд Московской области по подсудности.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 05 месяцев и 00 суток, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья