УИД 21RS0024-01-2021-000885-92

№ 1-131/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2020 года в период с 21 часа до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав при помощи гвоздодера запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме хозяина Потерпевший №1, тайно похитил зимнюю куртку с капюшоном фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, туалетную воду марки 

<

данные изъяты> объемом 100 мл стоимостью 50 рублей, суповой набор в упаковке стоимостью 50 рублей, упаковку риса массой 700 г стоимостью 50 рублей, картофель массой 5 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей и банку томатной пасты объемом 0,5 л, не представляющей для собственника материальной ценности, - всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2850 рублей. Впоследствии с похищенным выше имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме и показал, что действительно в указанный день в ночное время он, взломав при помощи 

<

данные изъяты> запорное устройство входной двери, проник внутрь жилого дома 

<

адрес> и похитил оттуда вышеперечисленное имущество, в чем чистосердечно раскаивается. 

О совершенном выше преступлении ФИО1 утверждал и в протоколе явки с повинной, написанной им собственноручно (л.д. 187).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил факт похищения из своего жилища, расположенного по 

<

адрес> куда проникли путем взлома запорного устройства, принадлежащего ему имущества, а именно зимней куртки темно-синего цвета с капюшоном фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, зарядного устройства от сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, туалетной воды марки 

<

данные изъяты> объемом 100 мл стоимостью 50 рублей, супового набора в упаковке стоимостью 50 рублей, упаковки риса массой 700 г стоимостью 50 рублей, картофеля массой 5 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей и банки томатной пасты объемом 0,5 л, не представляющей для него материальной ценности, обнаруженный им 13 ноября 2020 года после прихода от друга ФИО11, у которого гостил в течение двух дней. Вследствие хищения указанного имущества ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2850 рублей, который в ходе предварительного расследования полностью был возмещен путем возврата похищенного имущества. 

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 поступало заявление в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 5).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 13 ноября 2020 года около 11 часов к ней позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил о проникновении в дом путем взлома запорного устройства входной двери. Тогда она вместе с супругом приехали по месту жительства брата по 

<

адрес> Зайдя в дом брата, она осмотрела вещи и обнаружила пропажу новой зимней куртки, купленной на рынке 

<

данные изъяты> за 2500 рублей, а со слов Потерпевший №1 она узнала также о похищении продуктов питания. После этого о краже со взломом они сообщили в полицию.

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №1 12 ноября 2020 года после 21 часа во время распития спиртных напитков в доме у Свидетель №2 ФИО1 предложил ему сходить к Потерпевший №1, на что он согласился. Дойдя до дома Потерпевший №1, они обнаружили, что калитка закрыта. Тогда ФИО1 перелез через забор и оказался на участке дома, а он остался дожидаться его на улице. Далее послышалось, как ломаются доски, чему он не придал никакого значения. Спустя полчаса ФИО1 передал ему через забор 2 пакета, в одном из которых находилась куртка, а в другом - продукты питания. После этого они снова направились к Свидетель №2 По дороге ФИО1 сообщил, что он, сломав доски, зашел в дом Потерпевший №1 и вытащил оттуда вещи. Находясь в доме Свидетель №2, последняя приготовила им рис, принесенный из дома Потерпевший №1 Тогда же ФИО1 передал ему туалетную воду, которую тот также забрал у Потерпевший №1, проникнув в его дом. 13 ноября 2020 года в кафе 

<

данные изъяты> он и ФИО1, который был одет в принадлежащую Потерпевший №1 куртку, были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 39-40, 164-165). 

Эти изложенные выше показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1, изобличая последнего в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества (л.д. 156-160).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 около полуночи 12 ноября 2020 года к ней домой снова пришли выпившие ФИО1 и его племянник Свидетель №1, при этом у последних при себе был пакет, где находились банка томатной пасты, рис, картофель, суповой набор, зарядное устройство. Также у ФИО1 в руках была зимняя куртка темно-синего цвета с капюшоном. В ходе дальнейшего общения со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО1 забрал куртку и продукты из дома Потерпевший №1, о чем впоследствии она узнала также от сотрудников полиции, которым выдала остатки принесенных ФИО1 продуктов (л.д. 37-38, 114-115). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 13 ноября 2020 года по подозрению в совершении кражи из дома Потерпевший №1, куда проникли путем взлома запорного устройства, были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 В ходе произведенного в ОП 

<

данные изъяты> личного досмотра у ФИО1 были изъяты пуховая куртка темно-синего цвета и зарядное устройство марки «

<

данные изъяты> а у Свидетель №1 - флакон туалетной воды марки 

<

данные изъяты> (л.д. 70-71). 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает ряд других объективных доказательств.

В частности, акты личного досмотра от 13 ноября 2020 года, из которых следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты зимняя куртка темно-синего цвета 52 размера фирмы 

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>, а у Свидетель №1 - флакон туалетной воды марки 

<

данные изъяты> объемом 100 мл (л.д. 24, 25-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес> в ходе чего на входной двери обнаружены следы взлома, а рядом с дверью - гвоздодер (л.д. 8-15).

Выемкой у свидетеля Свидетель №2 изъяты две стеклянные банки с содержимым, принесенные ФИО1, что явствует из протокола выемки (л.д. 64-65, 66). 

В процессе предварительного расследования перечисленные выше предметы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (л.д. 77-80, 81, 82-84, 85, 86-88, 89, 90-92, 93, 96, 100, 103, 106).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он с целью хищения чужого имущества путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда впоследствии из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 2850 рублей, причинив при этом последнему имущественный ущерб. 

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку проникновение в дом произошло против воли и желания хозяина Потерпевший №1 путем взлома запорного устройства входной двери, что свидетельствует о его незаконности.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии досудебного производства и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, а потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, спустя короткий промежуток времени (менее одного месяца) после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, а именно: зимнюю куртку с капюшоном темно-синего цвета фирмы 

<

данные изъяты> 52 размера, зарядное устройство марки 

<

данные изъяты> кабелем, флакон туалетной воды 

<

данные изъяты> стеклянную банку объемом 0,5 л 

<

данные изъяты> накладной замок входной двери и гвоздодер, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова

Справка

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 мая 2021 г. приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчено ФИО1 назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 04 мая 2021 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-131/2021 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.З.Прохорова