Дело № 2-1453/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П., 

при секретаре Худаевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Республики Калмыкия (далее Министерство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июня 2012г. заключило с ФИО2 договор № 54 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, имеющему высшее профессиональное образование, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012г. на работу в сельский населенный пункт (далее Договор № 54); в соответствии с которым перечислило на лицевой счет ответчика 1 000 000 руб. Трудовой договор от 26 июня 2012г. с врачом терапевтом ФИО2 расторгнут 12 апреля 2017г., до истечения пятилетнего срока, в связи с увольнением по собственному желанию. Министерство направляло ответчику требование о возврате в республиканский бюджет части единовременной выплаты, в связи с прекращением трудового договора. Просит суд взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 35 215 руб. 06 коп., перечислить денежные средства на лицевой счет Министерства.

Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, возражает против применения исковой давности (заявление от 04 июня 2021г.).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности (заявление от 03 июня 2021г.).

Представитель третьего лица - Федерального фонда обязательного медицинского страхования ФИО5 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Министерства удовлетворить (отзыв на исковое заявление от 28 апреля 2021г. № 00-80-1-80-1-06/2322). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2012г. осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2011 и 2012 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Частью 12.2 указанной статьи предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих, в том числе установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта;

4) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Из материалов дела следует, что с 16 июня 2012г. ответчик, имеющая высшее медицинское образование, принята участковым врачом терапевтом Соленовской врачебной амбулатории МБ ЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» (диплом ВСГ 0073642, выданный Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 23 июня 2006г.; трудовой договор от 15 июня 2012г.). На основании заявления ФИО2 от 21 июня 2012г. Министерство заключило с ней 26 июня 2012г. «Договор № 54 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, имеющему высшее профессиональное образование, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012г. на работу в сельский населенный пункт», по которому ответчик обязалась отработать в течение пяти лет в МБ ЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» (п. 3.1); а Министерство обязалось в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора перечислить на лицевой счет ответчика 1 000 000 руб. (п. 2.2). Вышеуказанная сумма перечислена Министерством ответчику платежным поручением № 901086 от 13 августа 2012г. Приказом БУ РК «Яшалтинская РБ» № 47-л от 06 марта 2017г. ФИО1 предоставлен трудовой отпуск с 06 по 29 марта 2017г., с последующим увольнением с 12 апреля 2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) – по собственному желанию.

Таким образом, суд установил, что ответчик должна была отработать в МБ ЛПУ «Яшалтинская ЦРБ» пять лет, с 16 июня 2012г. по 16 июня 2017г., не отработала по Договору № 54 - 02 месяца 04 дня. В связи с увольнением ответчика ранее установленного пятилетнего срока работы в БУ РК «Яшалтанская РБ» (ранее МБ ЛПУ «Яшалтинская ЦРБ»), Министерство направило ответчику требование внести на лицевой счет Министерства в срок до 03 июня 2017г. часть единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период в размере 35 215 руб. 06 коп. (письмо от 03 мая 2017г. № 056/02070). С данным иском Министерство обратилось в суд 12 апреля 2021г.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и указано в иске, Министерство письмом от 03 мая 2017г. уведомило ответчика о необходимости вернуть часть единовременной компенсационной выплаты в размере 35 215 руб. 06 коп.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления ответчику требования о возврате части компенсационной выплаты за неотработанный период - письма от 03 мая 2017г. № 056/02070, т.е. с момента, когда Министерству стало известно о нарушении ответчиком обязательств по Договору № 54. С иском о взыскании с ФИО2 части единовременной компенсационной выплаты Министерство обратилось в суд 12 апреля 2021г., в период, когда срок исковой давности уже истек, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, получив заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2021г.