Дело №12-64/2017

РЕШЕНИЕ

9 июня 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев жалобу директора КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 №23-06/15-2017 от 11.04.2017 г. о привлечении директора КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 №23-06/15-2017 от 11.04.2017 г. директор КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 обратилась в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что Центр занятости 28.10.2015 г. обратился к главному распорядителю бюджетных средств со служебной запиской №539 об изменении лимитов бюджетных обязательств по статьям экономической классификации, в рамках одного и того же вида расходов – в целях обеспечения исполнения государственного задания по трудоустройству инвалидов. Только после согласования с главным распорядителем бюджетных средств о возможности изменения лимитов, 30.10.2015 г. ею был подписан договор, в рамках которого, 02.11.2015 г. состоялось трудоустройство гражданки ФИО3 Заключенный договор, недействительным не признавался, гр. ФИО3 работает по настоящее время. Кроме того, согласно действующему законодательству, при составлении и исполнении бюджетов, начиная с 2016 года, КОСГУ не применяется, в то время как ей вменяют использование не той статьи КОСГУ. Считает, что в ее действиях не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванным правонарушением, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В дополнении к жалобе указала, что согласование изменений в доведенные лимиты состоялось 28.10.2015 г., то есть, до момента заключения договора №30300001/1528 от 30.10.2015 г. «О возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов».

В судебном заседании директор КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 и ее представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. 

В судебном заседании представитель УФК по Орловской области по доверенности ФИО4, поддержала представленный в судебное заседание письменный отзыв по жалобе. В обосновании своей позиции пояснила, что в результате плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, проведенной с 20.03.2017 г. по 31.03.2017 г., выявлено нарушение бюджетного законодательства, а именно установлено превышение сумм принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств по договору №30300001/1528 от 30.10.2015 г., заключенным между «Центром занятости населения Северного района города Орла» и муниципальным унитарным предприятием «Аптека №53» в лице директора ФИО5 в сумме 72690 рублей. С доводом директора ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения нельзя согласиться ввиду того, что договор между Центром и МУП «Аптека №53» на сумму 72690 рублей заключен 30.10.2015 г. Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на 30.10.2015 лимиты бюджетных обязательств на лицевом счете центра занятости отсутствовали. Лимиты бюджетных обязательств в сумме 145380 рублей были доведены центру занятости 23.11.2015 расходным списанием №0184455. 

Довод о том, что договор был подписан после согласования возможности изменения лимитов, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку возможное согласование лимитов не освобождает директора ФИО1 от административной ответственности за нарушение установленного порядка принятия бюджетных обязательств. 

Довод о малозначительности правонарушения так же не может быть принят во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в небрежном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ей вменяют применение не той статьи КОСГУ, в то время как вышеуказанное нарушение не вменялось ФИО1, что подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Просила постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 №23-06/15-2017 от 11.04.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав директора КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1, ее представителя, представителя УФК по Орловской области по доверенности ФИО4, рассмотрев предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162, частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе такими полномочиями, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп. 6 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, распоряжением Коллегии Орловской области №16-р ото 25.01.2007 г., ФИО1 назначена директором областного государственного учреждения «Центр занятости населения Северного района города Орла».

Согласно п.4 должностного регламента директора Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла», директор несет персональную ответственность за осуществление результативности бюджетных расходов, состояние финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и отчетности, целевое использование выделенных бюджетных и иных средств.

В ходе проверки проведенной контрольно-ревизионноым отделом в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе Управления Федерального казначейства по Орловской области было выявлено нарушение административного законодательства, а именно ст. 15.15.10 КоАП РФ. 

По факту выявленного нарушения, 30.03.2017 г. старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО6 в отношении директора Учреждения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно протоколу в 2015 году Учреждению Управлением труда и занятости Орловской области расходным расписанием от 03.04.2015 № 0181203 доведены лимиты бюджета обязательств в общей сумме 72 690 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета по КБК 018 0401 П725083 810 241 на сумму 69 055,50 рублей, за счет средств областного бюджета по КБК 018 0401 П727155 810 241 на сумму 3 634,50 рублей.

Учреждением и Муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 1 города Орла (далее - Работодатель) заключен договор о возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов от 26.06.2015 № 17700001/1528 на сумму 72 690 рублей.

В соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора от 26.06.2015 № 17700001/1528 Учреждение перечислило Работодателю платежным поручением от 15.07.2015 № 809719 авансовый платеж в сумме 21807 рублей по КБК 018 0401 П725083 810 241 (за счет средств федерального бюджета). Остаток денежных средств на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с условиями пункта 2.2.5 договора от 26.06.2015 № 17700001/1528 Учреждение перечислило Работодателю платежными обучениями от 21.09.2015 № 268378 в сумме 3634,50 рублей по КБК 018 0401 П727155 810 241 (за счет средств областного бюджета) и № 268374 в сумме 47248,50 рублей по КБК 018 0401 П725083 810 241 (за счет средств федерального бюджета).

30 октября 2015 года между Учреждением, в лице директора ФИО1, и Муниципальным унитарным предприятием «Аптека № 53» далее - Аптека № 53), в лице директора ФИО5 заключен договор о возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов № 30300001/1528 на сумму 72 690 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 69 055,50 рублей, за счет средств областного бюджета на сумму 3634,50 рублей. Договор подлежал оплате по КБК 018 0401 П725083 810 241 (за счет средств федерального бюджета) и КБК 018 0401 П727155 810 241 (за счет средств областного бюджета).

Лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 145 380 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета по КБК 018 0401 П725083 810 241 на сумму 138 111 рублей, за счет средств областного бюджета по КБК 018 0401 П727155 810 241 на сумму 7 269 рублей доведены Учреждению Управлением труда и занятости Орловской области расходным расписанием от 23.11.2015 № 0184455.

Таким образом, на дату заключения договора о возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов от 30.10.2015 № 30300001/1528 на сумму 72 690 рублей лимиты бюджетных обязательств по КБК 018 0401 П725083 810 241 (за счет средств федерального бюджета) и КБК 018 0401 П727155 810 241 (за счет средств областного бюджета) отсутствовали.

В результате заключения договора о возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов от 30.10.2015 № 30300001/1528 Учреждением допущено превышение принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств на общую сумму 72 690 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 69 055,50 рублей, за счет средств областного бюджета на сумму 3 634,50 рублей.

Договор о возмещении работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочего места в целях содействия трудоустройству незанятых инвалидов от 30.10.2015 № 30300001/1528 подписан директором Учреждения ФИО1, назначенной на должность директора Учреждения распоряжением Коллегии Орловской области от 25.01.2007 № 16-р.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства не имеется, таким образом, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса, является формальным, в связи с чем, последующее изменение лимитов бюджетных обязательств за счет уменьшения ранее учетных и неисполненных бюджетных обязательств не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение является малозначительным, также являются несостоятельными. 

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, заместитель руководителя УФК по Орловской области пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является, к такому же выводу приходит и суд.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ч.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в финансово-бюджетной сфере, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 №23-06/15-2017 от 11.04.2017 г. о привлечении директора КУ Орловской области «Центр занятости населения Северного района города Орла» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ