Дело №

03RS0№-27 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Сухановой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

18 апреля 2020 года около 01 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне «Версаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда между ним и администратором салона Свидетель №2 произошла ссора. Находившийся в помещении салона Потерпевший №1 попытался заступиться за ФИО3 и, подойдя к ФИО2, предложил ему выйти из салона. 

В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который, он достал находившийся при нем нож и, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, нанёс данным ножом множественные удары по различным частям тела последнего. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде:

- раны мягких тканей лобной области, двух колотых ран правого плеча, ран левого плеча, правой и левой лопаточных областей, правого бедра, правой и левой голени, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и повлекли легкий вред здоровью потерпевшего;

- раны правой кисти с повреждением разгибателей кисти, которая вызвала длительное расстройство здоровья и повлекла вред здоровью потерпевшего средней тяжести;

- проникающей раны живота с повреждением восходящей ободочной кишки, являющейся опасной для жизни и повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал следующее. 17 апреля 2020 года ближе к ночи приехал в массажный салон «Версаль», расположенный по 

<

адрес>. Заплатив 15 000 рублей администратору, он взял кальян, виски и заказал двух девушек. После чего они вместе стали отдыхать, курить кальян и пить виски. Через некоторое время он попросил уйти девушек, т.к. они были скучными и ему надоели. После чего он вышел из комнаты в коридор. Из соседней комнаты вышел ФИО20 который увязался за ним, спрашивая, кто он такой. Затем он подошел к администратору салона ФИО19 и попросил сдачу, на что последняя заявила, что сдача ему не положена, и все деньги им потрачены. Он стал спорить с ФИО24 В этот момент ФИО21 спросил: «Какие деньги ты просишь?» - и схватил его за плечо. Тогда у него «разыгралась агрессия», он развернулся и ударил ФИО25 кулаком в челюсть. После чего достал из кармана складной нож и начал наносить ФИО22 удары ножом. Убивать он ФИО23 не хотел, бил по рукам и ногам. Всего ударил около 10 раз. После этого ФИО27 стал перед ним извиняться, он успокоился, убрал нож и быстро покинул салон. Нож выкинул на 

<

адрес> физкультуры, где его через некоторое время задержали сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 апреля 2020 года примерно в 23 часа со своим приятелем ФИО26 он приехал в салон массажа «Версаль» по 

<

адрес>. На тот момент они оба уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В салоне ФИО28 с одной из знакомых девушек зашел в комнату, а он остался сидеть в холле, пил пиво. В какой-то момент в холл вышел ранее незнакомый ему ФИО2 и начал высказываться в адрес администратора нецензурной бранью. Ему поведение ФИО2 не понравилось, он подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. Неожиданно ФИО2 вытащил нож и стал наносить ему удары ножом. Что происходило дальше, не помнит, т.к. потерял сознание. Очнулся в реанимационном отделении городской больницы. В настоящее время состояние его здоровья стало лучше. Кроме того, ФИО1 перед ним извинился и полностью возместил причиненный ему ущерб. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 – ее гражданский муж, проживали совместно, но 17 апреля 2020 года они не были вместе. О том, что произошло в массажном салоне «Версаль», она узнала из переписки с ФИО2 по «Watsapp», в которой последний сообщил, что находится в отделе полиции, так как произошла драка. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как спокойного и помогающего по хозяйству. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что ранее работала в массажном салоне «Версаль». 17 апреля 2020 года в ночное время у нее произошел небольшой конфликт с ФИО2 на стойке регистрации, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент, услышав их крики, подошел ФИО4 и решил заступиться за нее. Помнит, что в руках ФИО1 был нож, которым он наносил удары ФИО35 по различным частям тела, поле чего ФИО2, сказав ей не вызывать полицию, выбежал из салона. (т.1, л.д.103-105)

Свидетель ФИО36 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшего. Кроме того, добавил, что слышал, как ФИО37 просил ФИО2: «Убери это! Убери!» После чего услышал крики ФИО38, а когда вышел из комнаты в холл, то увидел лежавшего на полу в крови потерпевшего и ФИО2, который наносил ножом удары по различным частям тела ФИО39. Он испугался, забежал в комнату, чтобы взять в руки что-нибудь тяжелое, но ничего не нашел. После этого он выбежал на улицу за помощью, но никого не встретил и вернулся в салон. В этот момент ФИО2 там уже не было. У ФИО40 увидел телесные повреждения на животе, руках и ноге, откуда сильно текла кровь.

(т.1, л.д.116-118)

Свидетель ФИО41 показала, что проживала в массажном салоне «Версаль». 17 апреля 2020 года в салон пришел ФИО2, где в тот момент уже находились ФИО42 и ФИО43. С последним она ушла в комнату, а ФИО44 остался сидеть в холле. ФИО2 также сидел в одной из комнат салона. Через некоторое время, услышав крики, она вышла к стойке регистрации и увидела, что ФИО45 лежал на полу, а ФИО2 наносил ему удары, после чего она убежала в одну из комнат салона. Позже, выйдя из комнаты, она увидела ФИО46, который был весь в крови, стонал и полз по полу. Спустя некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла ФИО47.

(т.1, л.д.106-108)

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что также в указанное время находились в салоне «Версаль», момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему они не видели, однако в дальнейшем видели ФИО4 в крови, стонущего и ползущего по полу.

(т.1, л.д.109-114)

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в Нацгвардии. В ночь с 17 на 18 апреля 2020 года он дежурил совместно с ФИО48 В 01 час 39 минут они получили сообщение от дежурного с пульта охраны о том, что в массажном салоне «Версаль» по 

<

адрес>, сработала тревожная сигнализация. Они незамедлительно проехали по указанному адресу и, заезжая во двор, увидели мужчину, который бежал в сторону Дома физкультуры. Он догнал мужчину и задержал его, им оказался ФИО2, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал, что только что выбежал из массажного салона «Версаль», т.к. ему не понравилось в салоне, и у него случился конфликт с администратором салона. Также ФИО2 пояснил, что к нему подошел охранник салона «Версаль» и предложил ему выйти поговорить, это ему не понравилось, после чего он взял находившийся при нем нож и начал наносить удары по различным частям тела охранника, а затем выбежал из помещения салона. В момент задержания ФИО2 был в черной куртке с многочисленными пятнами бурого цвета на ней, похожими на кровь. Также ими рядом с Домом физкультуры на поверхности асфальта был обнаружен складной нож. Когда он зашел в массажный салон «Версаль», его встретила администратор салона и подтвердила, что у них действительно произошел конфликт между ней и ФИО2, в ходе которого подошел один из посетителей салона и предложил ФИО2 выйти поговорить. В ответ ФИО2 начал наносить удары ножом по различным частям тела посетителя. Сам потерпевший с многочисленными ранениями лежал в комнате при входе справа. Им были вызвана «скорая помощь» и следственно-оперативная группа отдела полиции. ФИО2 был доставлен в отдел МВД РФ по 

<

адрес> (далее – ОМВД). (т.1, л.д.122-123)

Из рапортов оперативного дежурного дежурной части ОМВД видно, что 18 апреля 2020 года:

- в 01:55 поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что по 

<

адрес>, в салоне «Версаль» имеется ножевое ранение. 

- в 02:59 поступило телефонное сообщение из «скорой помощи» о том, что за медицинской помощью обращается ФИО49 с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки, резаные раны кишечника, правого, левого бедра и левой голени. (т.1 л.д.18-19)

Согласно протоколам осмотра места происшествия и приложенным к ним фототаблицам от 18.04.2020 года были осмотрены: участок местности возле здания «RВT.ru» по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят с асфальта складной нож с пятнами бурого цвета на поверхности; помещение салона «Версаль» по 

<

адрес>, где на полу были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

(т.1 л.д.23-25, 27-32)

Из акта применения служебной собаки от 18.04.2020 года следует, что собака по кличке Шик взяла след от места обнаружения складного ножа возле здания «RВT.ru» и, пройдя около 70 метров, привела кинолога ко входу в салон «Версаль». (т.1, л.д.26)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №/м/д от 15.06.2020 года у ФИО50 выявлены следующие телесные повреждения:

- рана мягких тканей лобной области, две колотые раны правого плеча, раны левого плеча, правой и левой лопаточных областей, правого бедра, правой и левой голени, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и повлекли легкий вред здоровью;

- рана правой кисти с повреждением разгибателей кисти, которая вызвала длительное расстройство здоровья и повлекла вред здоровью средней тяжести;

- проникающая рана живота с повреждением восходящей ободочной кишки, являющаяся опасной для жизни и повлекшая тяжкий вред здоровью. 

Раны лобной области и кисти с повреждением разгибателей кисти могли быть причинены предметом с острым краем, остальные раны могли быть причинены колюще-режущим предметом. 

Причинение всех телесных повреждений возможно 18 апреля 2020 года. (т.1, л.д.97-99)

Из протоколов очных ставок между ФИО2 и потерпевшим ФИО51, свидетелями ФИО52 и ФИО53 установлено, что потерпевший и свидетели подтвердили ранее данные ими показания, полностью изобличив подсудимого в содеянном. ФИО2 от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

(т.1, л.д.126-135)

Ранее изъятый с места происшествия складной нож, имеющий на своем лезвии помарки бурого цвета, был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.159-164)

Согласно протоколу изъятия от 18.04.2020 года у ФИО2 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО11 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который в дальнейшем протоколом выемки был изъят у ФИО54 следователем, осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

В указанном телефоне обнаружена переписка ФИО2 в Интернет-приложении «Watsapp» с ФИО55, а также лицами под никами «Айза Массаж» и «Муха», которым подсудимый сообщает о том, что его задержали сотрудники полиции, «по ходу опять сидеть за поножовщину, 111, был на Парковой, 18 «б», эромассаж, курил кальян, пил виски, думал – охранник, наказал его, порезал, сейчас он в больнице на операции». 

(т.1, л.д.38, 137-156)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимым с использованием в качестве оружия ножа тяжкого вреда здоровью ФИО56, опасного для жизни потерпевшего.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняются письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, осмотра орудия преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными собранными по делу и приведенными выше доказательствами.

При этом из показаний участников происшествия, а также осмотров мест происшествий, заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что подсудимый действовал умышленно, целенаправленно нанеся по различным частям тела ФИО57 множество ударов с использованием раскладного ножа, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкие.

Умысел ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается характером, локализацией и множественностью причиненных телесных повреждений, находящихся в том числе в области расположения жизненно важных органов, в частности - в области живота, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни и состоящий в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Также об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления – нож, обладающий достаточной поражающей способностью, которым возможно причинить любой вред здоровью человека. 

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь ФИО2 к ФИО58, обусловленная предшествовавшей этому ссорой между подсудимым и администратором салона ФИО59, в ходе которой потерпевший вступился за последнюю. 

При юридической квалификации содеянного следователем не был указан признак состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между тем при описании самого преступного деяния как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении все необходимые признаки, позволяющие определить степень тяжести причиненного ФИО60 вреда здоровью раскрыты подробно и в полном объеме, в том числе указано о причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

Аналогичные выводы сделаны и в заключении судебно-медицинской экспертизы №/мд от 15.06.2020 года, где также перечислены все телесные повреждения, с указанием их признаков и степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что как содержание предъявленного обвинения, так и юридическая оценка его действий ему полностью понятны.

С учетом приведенного выше суд приходит к выводу, что следователем в указанной части допущена техническая ошибка, которая может быть устранена в судебном заседании и не требует принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Этот вывод суда основан и на позиции стороны защиты о том, что все детали предъявленного обвинения подсудимому ясны, что свидетельствует о том, что в данном случае право на защиту ФИО2 не нарушено. 

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия – обоснованно предъявлен в вину ФИО2, поскольку нож обладает поражающими способностями и был использован подсудимым в качестве оружия при нанесении ФИО61 телесных повреждений различной степени тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольная компенсация потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, позиция ФИО62 о снисхождении к подсудимому, а также участие ФИО2 в боевых действиях на Северном Кавказе и наличие высоких государственных наград.

Помимо этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности: ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит. 

ФИО2 за помощью к врачу-психиатру не обращался. Тщательное изучение сведений о его личности, а также его активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из чего, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния и требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд условий для применения в отношении ФИО2 условного осуждения либо положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу: раскладной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов