Дело № 2-500/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности 3 группы. Заявитель был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения выплаты и об ответственности за достоверность сведении, содержащихся в представленных документах. Решением УПФ РФ по г. В-Пышма и г. Среднеуральск от 17.04.2019 № 530 ответчику с 09.04.2009 была назначена социальная пенсия по инвалидности. В 2010 году величина прожиточного минимума пенсионера Свердловской области установлена в размере 4 478 рублей. Поскольку на 01.01.2010 ФИО1 не работал, то ему с 01.01.2010 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 731, 10 рублей, которая изменялась в течение года в зависимости от получаемого дохода. Далее доплата менялась в зависимости от получаемого ответчиком дохода до 2016 года. В связи с проведенной технической модернизацией между Пенсионным фондом и работодателями и обновлением программного обеспечения в 2016 году у сотрудников УПФ РФ появилась возможность проверки трудоустройства лиц, получающих социальные доплаты к пенсии. В результате проверки было установлено, что в период с 20.09.2004 ФИО1 осуществлял индивидуальную трудовую деятельность. Решением УПФ РФ от 30.06.2016 установлена у ФИО1 излишне уплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 48 290, 17 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы переплаты, однако сумма до настоящего времени не возвращена. 

Истец просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 48 290, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583, 79 за период с 01.07.2016 по 17.01.2017, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2017 по день вынесения решения суда, проценты, начиная со следующего дня, после даты вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, то есть возврата федеральной социальной доплаты, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 726, 22 рубля. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 по доверенности поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что на основании решения Управления Пенсионного фонда в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск от 17.04.2009 № 530 ФИО1 с 09.04.2009 назначена социальная пенсия по инвалидности. Решениями Управления Пенсионного фонда в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск ФИО1 назначена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.01.2010, с 01.01.2011, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 с учетом величины прожиточного минимума пенсионера Свердловской области. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРПИ от 11.01.2017, из которой следует, что ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность с 20.09.2004 по 09.09.2016. 

Таким образом, ФИО1 обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации об осуществлении им предпринимательской деятельности не исполнена, не представлено достоверных сведений о занятии им трудовой деятельностью, влекущих прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии работающему пенсионеру. 

В результате неисполнения ФИО1 обязанности по безотлагательному представлению сведений о занятии трудовой деятельностью ему была излишне выплачена сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 48 290, 17 рублей, что подтверждается решением УПФ РФ от 30.06.2016. 

В адрес ответчика 30.06.2016 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению. 

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583, 79 рублей произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере: 48 290,17х35х10,0/360=469,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ГУ УПФ РФ по г.В-Пышма и г.Среднеуральск была уплачена госпошлина в сумме 1 726, 22 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1 

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств возражений не представил, а размер суммы долга и процентов, представленный в расчете истцом, не оспорил, своего варианта расчета, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 48 290, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583, 79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова