Дело №2-1379/2024

УИД 48RS0003-01-2024-001603-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Групп» о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 к ООО «Глобус Групп» взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указывает, что 14.02.2019 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Глобус Групп» (застройщик) был заключен договор №В-28 долевого участия в строительстве, предметом которого стала однокомнатная квартира №28, общей проектной площадью 46,8 кв.м., проектной жилой площадью 19,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, в секции В в многоэтажных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по 

<

адрес>, земельный участок 3а. (п. 1.1. договора от 14.02.2019г.). Согласно п.1.2 договора от 14.02.2019г., объект передается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на основании данных натурного обмера ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО1 Проектные площади объекта указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного договора. В силу п. 2.1. договора от 14.02.2019г., цена, подлежащая оплате ФИО1 долевого строительства для создания Объекта, является фиксированной и составляет 1 608 000 рублей. Данную обязанность ФИО1 исполнила в полном объеме, а именно 06.03.2019г. внесла сумму 1 608 000 рублей в кассу ООО «Глобус Групп», что подтверждается квитанцией к ПКО №103 от 06.03.2019г. В соответствии с п. 3.1.1. договора от 14.02.2019г., ООО «Глобус Групп» обязуется своими силами либо с привлечением других лиц, построить Дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019г. (то есть в срок до 30.06.2019г.) либо ранее установленного срока. В силу п. 3.1.2 договора от 14.02.2019г., в течение двадцати четырех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию ООО «Глобус Групп» обязуется передать ФИО1 по акту приема-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, ООО «Глобус Групп» передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности. Согласно п. 3.1.7 договора от 14.02.2019г., обязательства ООО «Глобус Групп» считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора Акта приема-передачи на объект. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, квартира должна быть передана ФИО1 в срок, не позднее 30.06.2021г. 22.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Глобус Групп» было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №В-28 долевого участия в строительстве, согласно которому сторонами был согласован новый срок передачи объекта ФИО1, путем внесения изменения в п. 3.1.1 договора от 14.02.2019г. срок получения ООО «Глобус Групп» разрешения на ввод дома в эксплуатацию продлен сторонами до 2 квартала 2021 г. (то есть не позднее 30.06.2019г.), а срок передачи квартиры продлен сторонами до 30.12.2021 г. (в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Однако, квартира, приобретаемая ФИО1 по договору от 14.02.2019г., была передана истцу лишь 05.05.2023г., о чем составлен акт приема-передачи квартиры от 05.05.2023г., а ООО «Глобус Групп» допущена существенная просрочка выполнения обязательств по вышеуказанному договору что влечет возникновение у ООО «Глобус Групп» ответственности в виде начисления неустойку предусмотренной законом. В момент подписания акта приема-передачи квартиры, ООО «Глобус Групп» было составлено соглашение о выплате неустойки, согласно которому в целях урегулирования размера неустойки ООО «Глобус Групп» была предложена к выплате ФИО1 сумма 44 000 руб., которая подлежит выплате в течение 80 рабочих дней. Срок выплаты по данному соглашению истек 30.08.2023 года. 05.12.2023 года ФИО1 обращалась к ООО «Глобус Групп» с предположением добровольном порядке выплатить неустойку. Однако до настоящего времени денежные средства так и не перечислены.

С учетом последующего уточнения просила суд расторгнуть соглашение о выплате неустойки от 05.05.2023г., заключенное между ФИО1 и ООО «Глобус Групп», взыскать с ООО «Глобус Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 91 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ростовская В.А. заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду объяснили, что, поскольку право на взыскание неустойки возникло до ведения в действие моратория, она подлежит взысканию. При этом, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения о выплате неустойки и срок выплаты неустойки уже истёк, указканное соглашение подлежит расторжению. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Глобус Групп» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, 

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» по ордеру адвокат Щеглов Д.А. в письменных возражениях заявленные исковые требования не признал, указал, что ответчиком неверно указан период для начисления неустойки. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что 14.02.2019 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Глобус Групп» (застройщик) был заключен договор №В-28 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого, предметом договора является однокомнатная квартира №28, общей проектной площадью 46,8 кв.м., проектной жилой площадью 19,4 кв.м., расположенная на 3 этаже, в секции В в многоэтажных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по 

<

адрес>, земельный участок 3а. (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора, цена, подлежащая оплате Участником долевого строительства для создания Объекта, является фиксированной и составляет 1 608 000 рублей.

Стоимость по договору была оплачена ФИО1 в полном объеме 06.03.2019 года, что подтверждается квитанцией к ПКО №103 от 06.03.2019г. и ответчиком не оспаривалось (л.д. 12). 

Согласно п.1.2 договора от 14.02.2019 года, объект передается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на основании данных натурного обмера ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО1 Проектные площади объекта указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного договора. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «Глобус Групп» обязуется своими силами либо с привлечением других лиц, построить Дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2019 года, либо ранее установленного срока. 

В силу п. 3.1.2 договора в течение двадцати четырех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию ООО «Глобус Групп» обязуется передать ФИО1 по акту приема-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, ООО «Глобус Групп» передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности. 

Согласно п. 3.1.7 договора, обязательства ООО «Глобус Групп» считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора Акта приема-передачи на объект. 

22.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Глобус Групп» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №В-28 долевого участия в строительстве, согласно которому сторонами был согласован новый срок передачи объекта ФИО1, путем внесения изменения в п. 3.1.1 договора от 14.02.2019г. срок получения ООО «Глобус Групп» разрешения на ввод дома в эксплуатацию продлен сторонами до 2 квартала 2021 года (то есть не позднее 30.06.2019г.), а срок передачи квартиры продлен сторонами до 30.12.2021 года (в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) (л.д. 13). 

При этом, в соглашении указано, что Участник не имеет финансовых, материальных и иных претензий в связи с переносом срока передачи объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончательной датой исполнения обязательств по договору №В-28 долевого участия в строительстве от 14.02.20219 года является 31.12.2021 года.

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры, приобретаемая ФИО1 квартира по договору от 14.02.2019г., была передана ей ответчиком 05.05.2023 года (л.д. 14).

05.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Глобус Групп» было заключено соглашение о выплате неустойки, согласно которому в целях урегулирования размера неустойки ООО «Глобус Групп» была предложена к выплате ФИО1 сумма 44 000 руб., которая подлежит выплате в течение 80 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с даты подписания соглашения (п. 3 соглашения).

Исходя из условий заключенного соглашения, срок выплаты неустойки по указанному соглашению истек 30.08.2023 года. 

05.12.2023 года ФИО1 обращалась к ООО «Глобус Групп» с предположением добровольном порядке выплатить неустойку по соглашению (л.д. 16).

Доказательств выплаты неустойки по соглашению суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из положения ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п. 6).

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Глобус Групп» в одностороннем порядке уклонился от исполнения соглашения о выплате неустойки от 05.05.2023 года, указанное соглашение подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований и доказательства надлежащего исполнения условий договора в установленные сроки, однако такие доказательства суду не представлены. 

В соответствии с заключенным договором была установлена цена объекта по договору 1 608 000 руб., срок передачи квартиры в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения был установлен не позднее 31.12.2021 года.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно (абз. 2).

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 5).

В соответствии с пунктом 5 Постановление вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022г).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1).

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024г.).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ по договору долевого участия в строительстве за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 79 274,40 руб., исходя из следующего расчёта:

1 608 000 руб., х 87 х 2 х 1/300 х 8,5% 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности суммы заявленной к взысканию неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 79 274,40 руб., с отсрочкой её уплаты до 31 декабря 2024 года, включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения срока передачи квартир установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Глобус Групп» в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 137,20 руб. ((79274,40 руб. + 5000 руб.):2). 

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 137,20 руб., который суд, с учетом принципа соразмерности полагает возможным снизить до 30 000 руб., с отсрочкой до 31.12.2024 года включительно.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3685,49 руб.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение от 05.05.2023 года о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №В-28 от 14.02.20219 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серия № номер №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) неустойку в сумме 79 274 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 114 274 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) неустойки в сумме 79 274 рубля 40 копеек и штрафа в размере 30 000 рублей, до 31.12.2024 года включительно.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3685 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 года.