63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице в лице операционного офиса «Самара» Нижегородского филиала «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.11.2019г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил последней кредит на потребительские цели в размере 347 684 руб. 21 коп., сроком до 11.11.2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Согласно условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В настоящее время ответчик нарушает условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.07.2020г. составляет 364 037 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 337 059 руб. 18 коп., начисленные проценты – 26 978 руб. 55 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице в лице операционного офиса «Самара» Нижегородского филиала «РГС Банк» задолженность по кредитному договору в размере 364 037 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб. 38 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 347 684 руб. 21 коп., сроком до 11.11.2024г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. 

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита осуществляются равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

На 22.07.2020г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 364 037 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 337 059 руб. 18 коп., начисленные проценты – 26 978 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 840 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице в лице операционного офиса «Самара» Нижегородского филиала «РГС Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице в лице операционного офиса «Самара» Нижегородского филиала «РГС Банк» задолженность по кредитному договору от 11.11.2019г. №в размере 364 037 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020г.