Дело № 2-59/2024

УИД 77RS0004-02-2024-005611-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА истцом осуществлено бронирование апартаментов 

<

адрес> в Гудаури (Грузия) посредством сервиса бронирования 

<

адрес>. Через указанный сервис с истцом связался владелец апартаментов и попросил произвести 100 % предоплату арендуемых апартаментов в размере 53156 рублей ФИО3 на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Истец произвела ДАТА оплату в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО «Тинькофф Банк». ДАТА через сервис Booking.com истцу пришло сообщение об отмене бронирования объекта. Связаться с арендодателем было невозможно, заявленный на Booking.com телефон недоступен, электронные сообщения через 

<

адрес> не отправлялись, объект исчез с 

<

адрес>. По прибытии в Грузию выяснилось, что бронирование было фиктивное, и настоящий собственник недвижимости ее не сдавал через 

<

адрес> Таким образом, истец стала жертвой мошенничества со стороны ФИО3. При этом мошенники использовали банковскую карту ПАО Сбербанк, который допустил незаконные транзакции, не обеспечил безопасность и законность расчетов и тем самым сделал возможным хищение денежных средств истца. В досудебном порядке истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой возвратить неосновательно полученные мошенниками денежные средства, однако ответа не получила. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 53156 руб., неосновательно полученные владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № в результате перевода, осуществленного ДАТА. 

Просит признать перевод денежных средств в размере 53156 руб., осуществленный ДАТА истцом владельцу банковской карты ПАО Сбербанк №, произведенным с нарушением требований законодательства, взыскать с ответчика денежные средства в размере 53156 руб., полученные владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № в результате перевода, осуществленного 18.12.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 1795 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ПАО Сбербанк представлены возражения, где указано, что требования истца о взыскании с банка денежных средств в размере 53156 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку переводы денежных средств осуществлены самим истцом, а ПАО Сбербанк только получил и зачислил денежные средства на счет получателя. ДАТА осуществлен перевод с банковской карты истца на карту третьего лица. Таким образом, из иска и материалов дела следует, что получателем спорных денежных средств банк не является, факт неосновательного обогащения на стороне банка отсутствует, следовательно, банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истцом не указано нормативное обоснование исковых требований, банк не является получателем спорных денежных средств, не причинял убыток, таким образом основания для взыскания денежных средств с банка отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДАТА произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

ДАТА данное гражданское дело поступило из Гагаринского районного суда 

<

адрес> в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, определением судьи от ДАТА принято к производству суда с назначением судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении иска, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53156 руб. полученные в результате перевода, осуществленного ДАТА, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1795 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДАТА данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

ДАТА гражданское дело поступило из Индустриального районного суда г.Хабаровска в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением судьи от ДАТА принято к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству и в последующем назначения судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду отдаленности ее проживания от места расположения суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации. Причину неявки суду не сообщили. Согласно справкам об отправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО2 не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенной о времени рассмотрения дела, с учетом ее неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

На основании исследованных материалов гражданского дела, судом установлено следующее. 

ДАТА истцом ФИО1 осуществлено бронирование апартаментов 

<

адрес> в Гудаури (Грузия) на период заезда с ДАТА по ДАТА, посредством сервиса бронирования 

<

адрес>. Через указанный сервис с истцом связался владелец апартаментов и попросил произвести 100 % предоплату арендуемых апартаментов в размере 53156 руб. ФИО3 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой бронирования и переписки между сторонами. 

ДАТА ФИО1 произвела перевод по номеру карты №, получатель ФИО9, банк получателя Сбербанк, на сумму 53156 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Тинькофф Банк» от ДАТА, справкой о движении средств АО «Тинькофф» от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА. 

ДАТА через сервис Booking.com истцу пришло сообщение об отмене бронирования объекта размещения, что подтверждается распечаткой с сайта от ДАТА. 

Как следует из иска, истец предпринимала меры для связи с арендодателем, заявленный на Booking.com телефон недоступен, электронные сообщения через Booking.com не отправлялись, объект исчез с Booking.com, по прибытию истца в Грузию выяснилось, что бронирование было фиктивное, и настоящий собственник недвижимости ее не сдавал через Booking.com.

ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просила привлечь владельца банковской карты № ФИО3 к ответственности за хищение принадлежащих истцу денежных средств.

В указанную дату ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере 53156 руб., перечисленные злоумышленникам на номер карты №. 

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДАТА на запрос суда, владельцем счета № банковской карты № открытой ДАТА является ФИО2, ДАТА.р., уроженка 

<

адрес>

Выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк подтверждается, что на имя ФИО2 ДАТА открыт счет №, дата закрытия счета ДАТА. По операциям, производимым в период с ДАТА по ДАТА установлено, что ДАТА в 15-15 час. осуществлен перевод на карту Тинькофф Банк, операция по карте № в сумме 53156 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 возлагается на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО2

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приобретённое ФИО2 имущество истца в виде денежных средств в размере 53 156 руб. явилось для неё неосновательным обогащением.

Факт перевода денежных средств истом ответчику и получение денежной суммы ответчиком ДАТА в размере 53156 руб. подтвержден платежным поручением, выпиской по платежному счету, имеющихся в материалах дела. 

Вместе с тем суд считает, что приобретателем имущества (ответчиком по спору) не предоставлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в своей совокупности установить, что денежные средства в размере 53 156 руб. получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не является. При этом истец при осуществлении перевода денежных средств рассчитывала на совершение законной сделки по аренде апартаментов в Грузии, действовала по указаниям, поступающих от неустановленных лиц на сайте Booking.com. 

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 53 156 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 1 795 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в связи с чем сумма в размере 1794,68 руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА.р., уроженки г.Хабаровска (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДАТА уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 53 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,68 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья А.А. Бойко

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-59/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з О.А. Иголкина