Судья Сливин Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол. 

№ 22-440/2017

г.Астрахань

2 марта 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

защитника – адвоката Григорьевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 12 января 2017г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013г. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2013г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлениями того же суда от 8 мая 2015г. и 15 марта 2016г. испытательный срок продлевался на 1 и 2 месяца, соответственно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 12 января 2017г. по представлению начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области условное осуждение ФИО1 отменено, с направлением для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что допускал нарушения порядка отбывания наказания, но это было связано с отсутствием денежных средств на проезд; отмечает, что в период отбытия наказания не нарушал общественный порядок, правонарушений не совершал, проживал со своей семьей, работал временно, сезонно; жена проживает в доме без удобств и без его помощи ей будет сложно справиться с домашним хозяйством в сельской местности; просит постановление отменить, продлив испытательный срок.

Выслушав адвоката Григорьеву С.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., возражавшей против изменения постановления суда и считавшей его законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по преставлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором от 16 марта 2013г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлениями Володарского районного суда Астраханской области от 8 мая 2015г. и 15 марта 2016г. условно осужденному ФИО1 за неоднократное нарушение установленного инспекцией порядка прохождения ежемесячной регистрации испытательный срок продлевался на 1 и 2 месяца, соответственно. Кроме того, были возложены дополнительные обязанности на условно осужденного. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, справедливо указав в постановлении, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и его направлении для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Ранее дважды в отношении условно осужденного принимались решения о продлении испытательного срока, однако он свое отношение к отбыванию наказания и исполнения возложенных обязанностей не изменил.

Доводы осужденного, содержащиеся в его апелляционной жалобе, как и дополнительно представленные защитником документы, характеризующие осужденного, не дают оснований для признания принятого решения незаконным и необоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы ФИО1 таковыми признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 12 января 2017г. в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору того же суда от 16 декабря 2013 г. и направлении для отбывания назначенного наказании в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.