дело № 1-121/2025

УИД 23RS0031-01-2024-007260-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственных обвинителей ФИО9 ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским р/с г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского р/с г. Краснодара водворен в м/з по приговору ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут ФИО1, являясь неофициально уборщиком кинотеатра «Каро 8 Галерея», находился по адресу:

<

...> на 2 этаже ТРЦ «Галерея Краснодар» в кинозале № кинотеатра «Каро 8 Галерея» на 5 ряду у места №, где обнаружил мужскую сумку через плечо черного цвета бренда «Lining»,в которой находились денежные средства в размере 105 000 рублей, подарочная карта магазина «Хендерсон» на сумму 10 000 рублей и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, оставленную последним после просмотра кино,в результате чего, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом, мужская сумка через плечо черного цвета бренда «Lining» и банковские карты не представляли ценности для Потерпевший №1 Находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку через плечо черного цвета бренда «Lining», не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились денежные средства в размере 105 000 рублей, подарочная карта магазина «Хендерсон» на сумму 10 000 рублей и банковские картыне представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: