Дело №

УИД: 26RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «БанкМосквы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ШОХдалее - БМ/Банк/Истец) и ФИО2 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 597 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «МаксиКредит»), заемщик обязуется вернуть 1^адит, уплатить проценты за пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

4 АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 597 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Ямщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 654 346,59 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 648 091,70 рублей из которых: 518 094,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 271,10 рублей - задолженность по плановым процентам; 2031,61 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 661,14 рублей - задолженность по пени; 33,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 15 680,92 руб., которые подлежат возмещению.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 091,70 рублей, из которых: 518 094,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 127 271,10 рублей - задолженность по плановым процентам; 2031,61 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 661,14 рублей - задолженность по пени; 33,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 680,92 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участвующих лиц, в связи с чем, считает возможным, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «БанкМосквы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО2 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 597 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. 

В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.2., 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом в период действия кредитного договора не исполняла.

В соответствии с пунктами 4.9., 4.10 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Неоднократное нарушение обязательства по кредитному договору № со стороны ответчика подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, и как видно из представленной истцом выписки из лицевого счета, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполнялись. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» предъявило к ФИО3 требование предупредило ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств до кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 091,70 рублей, из которых: 

-518 094,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 

-127 271,10 рублей - задолженность по плановым процентам; 

-2031,61 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 661,14 рублей - задолженность по пени; 

-33,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, с учетом расчёта задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению в размере 648 091,70 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк ВТБ» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 680,92 рублей.

Суд считает, что требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 091,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 680,92 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО3 в судебные заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства – возможно. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течении десяти дней.

СУДЬЯ:

Дело №

УИД: 26RS0№-62

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 091,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 680,92 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья