К делу №12-200/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-001077-31

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 29 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В., 

при секретаре Жидковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО2 №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО11. №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО12. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО13. №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО14 №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО16 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО18 обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, не выяснены, объективные данные, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлены. Вывод о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ сделан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО2 исключительно на основании недостоверных объяснений только одного участника ДТП – А.С. при отсутствии в материалах дела результатов специальной автотехнической экспертизы о дорожной оценке видеозаписи произошедшего ДТП, а также без проверки его версии развития дорожной ситуации перед ДТП. Он, управляя автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный номер ......, двигался с разрешенной скоростью со стороны ул. Л.Шмидта по ул. Исаева в крайней левой полосе и, не меняя полосы движения, поворачивал налево на ул. Энгельса, т.е. без нарушения ПДД РФ. Вместе с тем, водитель автомобиля марки «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... А.С., двигаясь впереди ФИО1 по второй полосе в попутном направлении, в момент поворота налево на ул. Энгельса г. Новороссийска изменила направление движения, выехала в крайнюю левую полосу, по которой двигался ФИО1, в связи с чем допустила с ним столкновение, тем самым нарушив п.п. 9.1, 9.7, 9.10 ПДД РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве ФИО1 Между тем, при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО2 вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт создания водителем автомобиля «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... опасности для автомобилей, в полном объеме проигнорированы. Считает, что в данной дорожной ситуации с учетом имеющейся дорожной разметки и дорожных знаков, а также принимая во внимание факт изменения движения водителем А.С. траектории движения, у нее отсутствовало преимущество в перестроении. С учетом изложенного, в действиях водителя А.С. имеются нарушения пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Таким образом, водитель автомобиля «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... под управлением А.С. должен был уступить дорогу его автомобилю, действия А.С. не соответствовали правилам дорожного движения, в результате чего ей была создана аварийная ситуация в виде препятствия движению автомобиля под его управлением, что и явилось причиной произошедшего ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации он не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... по причине очень малого времени от момента обнаружения помехи (препятствия) его движению до момента времени самого факта столкновения. Он, двигаясь с разрешенной скоростью, соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушений правил дорожного движения не совершал, в свою очередь автомобиль «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ......, не убедившись в безопасности маневра резко выехал с соседней полосы на его полосу движения и резко затормозил без указания сигнала поворота, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО19 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявление, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО20 просил постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО21 №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО23 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д..

Учитывая вышеизложенное, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях (пункт 9.10 Правил дорожного движения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в 01 часов 15 минут по адресу: 

<

ФИО25, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный номер ......, двигаясь со стороны ул. Л.Шмидта по ул. Исаева на закруглении дороги не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ......, под управлением А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО2 №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из представленной для обозрения суду видеозаписи ДТП с регистратора, установленного в автомобиле ФИО1 – транспортном средстве марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный номер ......, следует, что в данной дорожной обстановке у водителя автомобиля «Мерседес Е200», государственный регистрационный номер ...... ФИО1 не имелось технической возможности избежать столкновения с автомобилем марки «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... под управлением А.С., путем применения своевременного экстренного торможения.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Хундай ГЕТЦ», государственный регистрационный номер ...... А.С. должна была руководствоваться требованиями п.1.5 и п.8.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску ФИО2 о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которого вынесено постановление должностного лица, следует считать недоказанным. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО26. №...... от 13.09.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО27. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО28 №...... от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО30. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО32 №...... от 

<

ФИО33 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

ФИО35 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Васильев А.В.