Дело № 5-373/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника – адвоката Сокол М.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР

потерпевшего ФИО6 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

28 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут в районе дома 36 по проспекту Дзержинского г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора на уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО6 в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель автомобиля «Лада» ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения п. 13.4 ПДД не оспаривал, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, подтвердил достоверность объяснений, данных им в ходе административного расследования. Дополнительно ФИО1 указал, что на заднем пассажирском месте в салоне автомобиля находилась его малолетняя дочь. Во время выполнения им поворота ребенка затошнило, он отвлекся на дочь, торопился завершить маневр, поэтому не убедился в отсутствии двигавшихся во встречном направлении транспортных средств. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем «Инфинити» и двигался по проспекту Дзержинского в сторону Ленинградского проспекта от улицы Громова. На перекрестке в районе дома 36 по проспекту Дзержинского он поворачивал налево по зеленому сигналу светофора и не заметил движущийся с высокой скоростью справа от него автомобиль «Лада», в результате чего произошло столкновение, автомобиль «Лада» врезался в правое переднее крыло его автомобиля.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями потерпевшего ФИО6 согласно которым он управлял автомобилем «Лада» и двигался по проспекту Дзержинского в сторону окружной дороги в среднем ряду с соблюдением скоростного режима. На перекрестке с улицей Труфанова горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в среднем ряду, увидел, что автомобиль, двигавшийся в попутном направлении слева от него начал притормаживать, но продолжил движение прямо. Выехав на перекресток, он увидел автомобиль «Инфинити», который осуществлял поворот налево, с данным автомобилем произошло столкновение. С места ДТП он был доставлен в больницу, получил телесные повреждения, проходил лечение. Достоверность указанных объяснений потерпевший подтвердил, уточнил, что выехал на перекресток на скорости 70-72 км/час; 

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО6 с телесными повреждениями, полученными вследствие столкновения автомобилей «Инфинити» и «Лада» на пересечении улицы Труфанова и проспекта Дзержинского;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, которыми зафиксировано место столкновения автомобилей «Лада» и «Инфинити», находящееся на регулируемом перекрестке проспекта Дзержинского и улицы Труфанова на полосе движения автомобиля «Лада»; в документах указаны данные транспортных средств, их водителях, расположение автомобилей после столкновения, имеются сведения о пострадавшем; 

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; 

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада», где также запечатлен момент столкновения транспортных средств.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО6 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора с его стороны не установлено. Указанные объяснения подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе сведениями из медицинского учреждения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписями и заключением эксперта. Объяснения ФИО1 относительно фактических обстоятельств ДТП согласуются с указанными доказательствами. 

Собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобилей «Лада» под управлением ФИО6 и «Инфинити» под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью. Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 13.4 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. 

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеющееся в протоколе об административном правонарушении указание на несоблюдение ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что он перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не состоит в прямой причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО6 В этой связи указание на невыполнение ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ суд исключает из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Инфинити» и «Лада», приведенных в описательной части постановления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние ее здоровья, а также несоблюдение потерпевшим ФИО6 требований п. 10.2 ПДД РФ. 

Обстоятельством, отягчающим административную, ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Доводы защитника о том, что в правонарушениях с участием автомобиля ФИО1, зафиксированных специальными техническими средствами, виновно другое лицо, не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие постановления в установленном законом порядке не пересматривались. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, включая его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья Е.В. Мартынова