Дело № 1-263/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 ФИО3,

при секретаре Байрамовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего неоконченное высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое в настоящее время не отбыто. Во исполнение указанного постановления ФИО2 оплатил административный штраф в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в УГИБДД по Ивановской области.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь у 

<

адрес>, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал движение, однако был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Инспектором ДПС ФИО5, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в 23 часа 9 минут ФИО2 у 

<

адрес> 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, с пределом допускаемой основной абсолютной погрешности ±0,020 мг/л, в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,011 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с учетом абсолютной погрешности указанного прибора. Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая это и, действуя умышленно, повторно нарушил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, составляет 2 года лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он проживает с женой и своими родителями, в принадлежащей родителям квартире. Он участвует в воспитании и содержании 16-летнего сына супруги, который в настоящее время поступил в 

<

данные изъяты>, где будет проживать с бабушкой. Более на иждивении у них никто не находится. Его работа носит стабильный характер, в настоящее время рабочие смены продолжаются по 11 часов с 1 выходным днем, заработная плата составляет 25 тысяч рублей. Его супруга работает и получает аналогичный доход. Их семья располагает сбережениями, у супруги имеется в собственности автомобиль, его родители также работают, пенсионерами не являются.

ФИО2 не судим (л.д.96,97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,99), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.101), по месту работы - также положительно, как инициативный работник, с высокой работоспособностью, пользующийся уважением в коллективе (л.д.90).

В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но учитывая вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, а также достижения иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при условии назначения наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, кроме степени тяжести совершенного преступления, и вышеперечисленных обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, получает доход в размере 25000 рублей в месяц, обеспечен жильем, его супруга также работает и получает аналогичный доход, имеет в собственности автомобиль, несовершеннолетний ребенок супруги поступил на обучение в образовательное учреждение, иных иждивенцев семья не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не относит к таким основаниям и совокупность смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

Зачисление штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН 

<

***>; КПП 370201001; р/с 

<

***> Отделении Иваново, БИК 042406001; ОКТМО 24701000; КБК 18811621040046000140. 

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования, свидетельство о поверке, постановление о прекращении производства по делу, чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Курносов П.Ю.