Дело №1-148/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001220-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Каретникова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Агаджанян О.Ж. и переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ёра, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, находясь на территории 

<

адрес> Республики Таджикистан, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Whats app», используя абонентский номер «+№», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в том же интернет-мессенджере абонентский номер «+№» с указанием имени пользователя «Амир» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере, наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), в значительном размере, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон), и наркотического средства «героин» (диацетилморфин) и последующем его предоставлении ФИО2 путем направления ему в интернет-мессенджере «Whats app», информации о месте нахождения организованного им оптового тайника-«закладки» с наркотическими средствами, даче ФИО2 указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическими средствами, подлежащих размещению на территории 

<

адрес>, получении от ФИО2 посредством интернет-мессенджера «Whats app» информации о местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, подыскании покупателей и сбыт наркотических средств путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотических средств между собой и ФИО2

В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть на территорию 

<

адрес> края Российской Федерации, где от неустановленного лица должен был получать информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами, извлекать их оттуда, незаконно хранить как при себе, так и в неустановленных местах, расфасовывать наркотические средства в определенных количествах, производить на территории 

<

адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «Whats app», информацию, в виде фотографий о местах нахождения произведенных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, в целях их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям дата прибыл на территорию 

<

адрес> края Российской Федерации, в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок».

Далее, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 05 часов 12 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 24,550 г, и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере общей массой не менее 25,210 г, после чего не позднее 5 часов 12 минут дата, разместило вышеуказанные наркотические средства в тайнике-«закладке» на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, о чем, не позднее 5 часов 12 минут дата, посредством переписки в интернет-мессенджере «Whats app» сообщило ФИО2, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО2 действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата не позднее 5 часов 12 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для него неустановленным лицом, получил наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 24,550 г, и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере общей массой не менее 25,210 г, которые стал незаконно хранить как при себе, так и в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. 

Далее ФИО2 действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, в период с 5 часов 12 минут дата до 1 часа 00 минут дата, находясь на территории 

<

адрес>, путем взвешивания и разделения на различные части осуществил расфасовку полученных от неустановленного лица наркотических средств, в результате чего получил не менее 30 свертков с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 24,550 г, что относится к крупному размеру, не менее 66 свертков с наркотическим средством «героин» (диацетилморфин) общей массой не менее 25,210 г, что относится к крупному размеру, не менее 2 свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), общей массой не менее 0,850 г, что относится к значительному размеру, которые стал незаконно хранить как при себе, так и в неустановленном месте в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> до 9 часов 55 минут дата.

Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 9 часов 55 минут до 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято комкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в 66 полимерных свертков которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата содержат в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массами 0,370 г; 0,390 г; 0,410 г; 0,350 г; 0,350г ; 0,370 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,330 г; 0, 400 г; 0,420 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,400 г; 0,350 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,350 г; 0,360 г; 0,320 г; 0,390 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,380 г; 0,410 г; 0,410 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,320 г; 0,410 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,390 г; 0,420 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,410 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,360 г; 0,410 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,360 г; 0.360 г; 0,350 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,360 г., общей массой 25,210 г, и комкообразное вещество бежевого цвета с кристаличесиким веществом белого цвета упакованное в 2 полимерных свертка, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство– «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массами 0,460 г; 0,390 г, общей массой 0,850 г, а в заднем левом кармане куртки было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в 30 полимерных свертков которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами 0,850 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,780 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,890 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,850 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,760 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,770 г; 0,860 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,830 г; 0,830 г общей массой 24,550 г. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) общей массой 25,210 г, наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 24,550 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данных видов наркотических средств, наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 0,850 г, что согласно тому же Постановлению Правительства РФ от дата № относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил: 

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО2 показал, что он является гражданином Республики Таджикистан, и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> кишлак Палдорак, 

<

адрес>. дата он приехал в Россию, а именно в 

<

адрес> для заработка. В середине июля 2024 года, точной даты и времени он не помнит, находясь еще у себя дома в Таджикистане, его знакомый ФИО4, полных анкетных данных его не знает, предложил ему подзаработать на территории РФ. Он пояснил ему, что ему необходимо будет раскладывать наркотические средств на территории 

<

адрес>, после чего делать фотографии мест тайников с координатами и отправлять некому «Амиру». За каждую разложенную закладку им обещали платить 400 рублей. После чего «Амир» пояснил, что для удобства в работе нужен еще один человек, в связи с этим ФИО4 позвал его, так как знал, что он хочет сыграть свадьбу, и он нуждается в денежных средствах. При этом он знал и понимал, что это противозаконно на территории РФ, но он не знал, что несет за собой суровое наказание, так как в их стране за такое преступление предусмотрен штраф. Ему было известно, что «Амир» общался с ФИО4 с помощью приложения «Whats app», и использовал абонентский №. Сообщив «Амиру» о своем желании работать в России, он сразу же приобрел им два билета на самолет рейсом Душанбе - Минеральные Воды, и дата они с ФИО4 оказались в городе Ставрополе. По приезду в 

<

адрес> он приобрел себе сим-карту с абонентским номером №, и на этом же номер продолжил общение с «Амиром». Общение с «Амиром», у них проходило в приложении «Whats app», и они переписывались с ним на таджикском языке. Далее «Амир» снял в аренду им квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, и там они должны были проживать до дата. В первый же день их приезда «Амир» предоставил им работу он прислал на телефон фотографию с координатами, и сказал, что там спрятано наркотическое средство «героин» и «мефедрон», место находилось недалеко от дома, где они заселились, и все закопано в землю. По указанным координатам они нашли пакет с вышеуказанными наркотическими средствами, после чего купили весы и изоляционную ленту для упаковки и расфасовки наркотика на мелкие дозы, и далее до дата за время проживания в 

<

адрес>, по указанию «Амира» он вместе с ФИО4 в различных районах 

<

адрес> делали тайники с наркотическими средствами «героин» и «мефедрон», предварительно фасуя их в изоляционную ленту синего цвета и желто-зеленого цвета. Он фотографировал эти места, и отправлял фото с координатами «Амиру», за эту работу он переводил им деньги на банковскую карту «Сбер» оформленную на имя ФИО4 с номером 2202 №. дата ФИО4 улетел обратно в Республику Таджикистан, а он остался еще работать до дата, так как ему не хватало денег на обратный билет, потому что «Амир» включил в счет их работы оплату за съем жилья и пропитания. ФИО4 купили билет на обратный путь родственники, а ему помочь было некому. дата по указанию «Амира» он закопал недалеко от дома, в котором он проживает остатки не расфасованных наркотических средств изоленту и весы, сфотографировал это место и отметил координаты, отправив их «Амиру». Около 30 свертков он оставил у себя в с мефедроном, и около 68 свертков с героином для дальнейшего их сбыта в 

<

адрес>. Спустя некоторое время «Амир» сообщил, что человек для которого он делал тайник с наркотиком весами и изолентой уже нашел их, в его мобильном телефоне не сохранились координаты этого места. дата примерно в 04 часа 30 минут он положил в карманы одежды наркотические средства, и отправился делать тайники, то есть производить сбыт наркотических средств. Так в правом кармане брюк у него находился полимерный свёрток с 68 свёртками с героином, а в левом кармане куртки находился полимерный свёрток с 30 свёртками мефедрона. Около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции представились, и предложили проехать с ними в отдел УНК ГУ МВД России по СК для проведения личного досмотра, и направления его на медицинское освидетельствование, на что он согласился. По прибытию по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра он добровольно выдал свёртки с наркотическими средствами героин и мефедрон, а так же мобильный телефон марки «Itel» оснащенный сим-картой с номером №, с IMEI 1: № и IMEI; 2: №, банковскую карту «Сбербанка России» №, заграничный паспорт на имя ФИО2 ёр, а также миграционную карту на имя ФИО2, на которую приходили деньги от «Амира» за выполненную работу, все вышеуказанные предметы были изъяты, и упакованы сотрудником полиции в присутствии переводчика и понятых. Вину в покушении на сбыт наркотически средств признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 72-76);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата, ФИО2 показал, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью. Он действительно дата хотел сбыть наркотические вещества на территории 

<

адрес>, но не успел, так как был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре изъяли у него 30 свертков с мефедроном, и 68 свертков с героином (Т. 1 л.д. 98-100);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата, ФИО2 показал, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. В присутствии переводчика ему на обозрение был предъявлен протокол осмотра предметов его мобильного телефона марки «Itel», где у него имеются переписки с абонентскими номерами, с которыми общался на тему наркотиков. В ходе переписок он давала на обозначение наркотику, например, героин он называл «гречкой», а мефедрон «мефом». Изъятые наркотические вещества были им получены от Амира дата, примерно в 05 часов 00 минут, но тайники мест закладок показать на территории 

<

адрес> не может, так как он очень плохо ориентируется в городе, и самих мест не помнит. Он поднял два пакета, где находился мефедрон и героин. Два свертка, в которых находилась смесь, в указанных наркотиках получена в результате его фасовки, но когда точно производилась фасовка он точно сказать не может, где он закопал весы, изоленты он также не может, так как все фото с координатами он сразу же удалил, после отправки (Т. 2 л.д. 10-13).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД России по 

<

адрес>. В начале августа 2024 года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> гражданин Таджикистана может осуществлять сбыт наркотических средств. дата он совместно с врио начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе которого, было установлено, что примерно в 4 часа 30 минут дата, ФИО2 одетый в куртку черного цвета, кепку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки белого, вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на лифте спустился на 1 этаж, после чего вышел из подъезда № вышеуказанного дома, при этом у ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, он, находясь на улице около подъезда вел себя подозрительно оглядывался по сторонам и совершал действия похожие на отыскания места для создания тайника или отыскания чего-либо. Далее в 4 часа 35 минут ФИО2, был остановлен нами, после чего препровожден в кабинет № административного здания УНК ГУ МВД России по СК расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения в отношении него личного досмотра, на предмет наличия наркотических средств, средств связи, и денежных средств и дачи объяснений. В проведении всех мероприятий был привлечен переводчик таджикского языка ФИО5, так как ФИО2 плохо владеет русским языком. В 9 часов 55 минут дата в присутствии участвующих граждан Свидетель №2, Свидетель №1, а также с участием переводчика ФИО5 им был проведен личный досмотр гражданина Таджикистана ФИО2 ёра дата года рождения, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 68 свёртками изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 30 свёртками изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Itel» оснащенный сим-картой с номером №, с IMEI 1: № и IMEI 2: №, банковская карта «Сбер» №, заграничный паспорт на имя ФИО2 ёр, а также миграционная карта на имя ФИО2. Данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего данные свертки были направлены на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СК, которое показало, что при ФИО2 имелись наркотики под названием мефедрон и героин. В связи с тем, что у ФИО2 были не здоровые признаки, а именно: бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. В связи с чем, им в присутствии двух приглашенных из числа прохожих проходящих мимо людей, а также переводчика ФИО5 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался и им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, при составлении, которого присутствовали понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 Поскольку в отношении ФИО2 им был составлен административный протокол, после которого его доставили в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес>, где передали помощнику дежурного для помещения в камеру административно – задержанных для принятия дальнейшего принятия решения (Т. 1 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения УНК МВД России по 

<

адрес>. В начале августа 2024 года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> гражданин Таджикистана может осуществлять сбыт наркотических средств. дата он совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе которого, было установлено, что примерно в 04 часов 30 минут дата, ФИО2 одетый в куртку черного цвета, кепку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки белого, вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на лифте спустился на 1 этаж, после чего вышел из подъезда № вышеуказанного дома, при этом у ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, он, находясь на улице около подъезда вел себя подозрительно оглядывался по сторонам и совершал действия похожие на отыскания места для создания тайника или отыскания чего-либо. Далее в 04 часа 35 минут ФИО2, был остановлен ими, после чего препровожден в кабинет № административного здания УНК ГУ МВД России по СК расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения в отношении него личного досмотра, на предмет наличия наркотических средств, средств связи, и денежных средств и дачи объяснений. В проведении всех мероприятий был привлечен переводчик таджикского языка ФИО5 В 09 часов 55 минут дата в присутствии участвующих граждан Свидетель №2, Свидетель №1, а также с участием переводчика ФИО5 Свидетель №4 был проведен личный досмотр гражданина Таджикистана ФИО2 ёра дата года рождения, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 68 свёртками изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Внутри, в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 30 свёртками изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Itel» оснащенный сим-картой с номером №, с IMEI 1: № и IMEI 2: №, банковская карта «Сбер» №, заграничный паспорт на имя ФИО2 ёр, а также миграционная карта на имя ФИО2. Данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего данные свертки были направлены на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СК. В связи с тем, что у ФИО2 были не здоровые признаки, а именно: бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. В связи с чем, Свидетель №4 в присутствии двух понятых, приглашенных из числа прохожих проходящих мимо людей, а также переводчика ФИО5 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался и им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку в отношении ФИО2 им был составлен административный протокол, после которого его доставили в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес>, где передали помощнику дежурного для помещения в камеру административно – задержанных для принятия дальнейшего принятия решения.(Т. 1 л.д. 225-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина для проведения «личного досмотра» в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия, возможно, находящихся у него на хранении запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он согласился. Вместе с ним в данном мероприятии участвовал Свидетель №1, и был задействован переводчик таджикского языка ФИО5 В их присутствии сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> разъяснил им и ФИО2 права и обязанности, и сообщили, что примерно в 4 часов 30 минут дата, ФИО2 одетый в куртку черного цвета, кепку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки белого, вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на лифте спустился на 1 этаж, после чего вышел из подъезда № вышеуказанного дома, при этом у ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, он находясь на улице около подъезда вел себя подозрительно оглядывался по сторонам и совершал действия похожие на отыскания места для создания тайника или отыскания чего-либо. Так, в 9 часов 55 минут дата в присутствии него и Свидетель №1, а также с участием переводчика ФИО5 сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> З.Д.В. был произведен личный досмотр гражданина Таджикистана ФИО2 дата года рождения, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 68 свёртками изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 30 свёртками изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Itel» оснащенный сим-картой с номером №, с IMEI 1: № и IMEI 2: №, банковская карта «Сбер» №, заграничный паспорт на имя ФИО2 ёр, а также миграционная карта на имя ФИО2. Данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего данные свертки были направлены на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СК. В связи с тем, что у ФИО2 были не здоровые признаки, а именно: бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. В связи с чем, в присутствии него и Свидетель №1, а также переводчика ФИО5 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался и оперуполномоченным Свидетель №4 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за употребление наркотических или психотропных веществ. После чего его участие в мероприятиях было окончено (Т. 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно которым, дата он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина для проведения «личного досмотра» в отношении гражданина Таджикистана ФИО2, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия, возможно, находящихся у него на хранении запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он согласился. Вместе с ним в данном мероприятии участвовал Свидетель №2, и был задействован переводчик таджикского языка ФИО5 В их присутствии сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> разъяснил им и ФИО2 права и обязанности, и сообщили, что примерно в 04 часов 30 минут дата, ФИО2 одетый в куртку черного цвета, кепку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки белого, вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и на лифте спустился на 1 этаж, после чего вышел из подъезда № вышеуказанного дома, при этом у ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, он находясь на улице около подъезда вел себя подозрительно оглядывался по сторонам и совершал действия похожие на отыскания места для создания тайника или отыскания чего-либо. Так, в 09 часов 55 минут дата в присутствии него и Свидетель №2, а также с участием переводчика ФИО5 сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> З.Д.В. был произведен личный досмотр гражданина Таджикистана ФИО2 ёра дата года рождения, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 68 свёртками изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный свёрток, с находящимися внутри 30 свёртками изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, в заднем левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон «Itel» оснащенный сим-картой с номером №, с IMEI 1: № и IMEI 2: №, банковская карта «Сбер» №, заграничный паспорт на имя ФИО2 ёр, а также миграционная карта на имя ФИО2. Данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего данные свертки были направлены на экспертное исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СК. В связи с тем, что у ФИО2 были не здоровые признаки, а именно: бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха алкоголя изо рта не исходило. В связи с чем, в присутствии него и Свидетель №2, а также переводчика ФИО5 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался и оперуполномоченным Свидетель №4 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за употребление наркотических или психотропных веществ. После чего мое участие в мероприятиях было окончено. (Т. 1 л.д. 208-210).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,770 г; 0,790 г; 0,830 г; 0,820 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,810 г; 0,800 г; 0,730 г; 0,820 г; 0,800 г; 0.830 г; 0,790 г; 0,830 г; 0,880 г; 0,800 г; 0,810 г; 0,850 г; 0,790 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,810 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,810 г; 0,750 г; 0,820 г; 0,790 г; 0,760 г, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством. Представленные на экспертизу комкообразные вещества бежевого цвета, массами: 0,410 г; 0,420 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,420 г; 0,400 г; 0,350 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,360 г; 0,360 г; 0,380 г; 0,400 г; 0,340 г; 0,340 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,370 г; 0,320 г; 0,390 г; 0,410 г; 0,350 г; 0,380 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,360 г; 0,380 г; 0,360 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,350 г; 0,350 г; 0,350 г; 0,340 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,350 г; 0,370 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,340 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,340 г; 0,350 г; 0,310 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,370 г; 0,400 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,310 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,380 г; 0,380 г, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Представленные на экспертизу комкообразные вещества бежевого цвета с кристаллическими веществами белого цвета, массами: 0,380г; 0,450г, содержат наркотические средства - героин (диацетилморфин), мефедрон(4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством (Т. 1 л.д. 123-131).

протоколами следственных действий:

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен один полимерного пакета, внутри которого находится 30 пакетов типа «зип» с кристаллическими веществами - наркотическим средством - (мефедрон), один фрагмент пакета из полупрозрачной полимерной пленки фиолетового цвета с отрезками липкой ленты желтого цвета с зелеными полосами, и фрагментами серебристой фольги, в которых содержаться наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); во втором пакете: 66 пакетов типа «зип» с комкообраными веществом - наркотическим средством (героин), фрагмент пакета фиолетового цвета с отрезками липкой ленты синего цвета и фрагменты серебристой фольги, в которых содержаться наркотическое средство – героин (диацетилморфин); банковской карты ПАО «Сбербанка России» № со сведениями о движении денежных средств.

Подтверждает причастность ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств (Т. 1 л.д. 146-150);

протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Itel A665L», используя который ФИО2 ввел переписку с неустановленным лицом по имени «Амир», от которого получал наркотические средства.

Подтверждает причастность ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств (Т. 1 л.д. 169-182).

иными документами:

акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата, в ходе которого был установлен ФИО2, который пытался осуществить сбыт наркотических средств (Т. 1 л.д. 15);

протокол личного досмотра от дата в результате которого, в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято комкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в 66 полимерных свертков, и комкообразное вещество бежевого цвета с кристаличесиким веществом белого цвета упакованное в 2 полимерных свертка, а в заднем левом кармане куртки было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в 30 полимерных свертков, а также мобильный телефон, банковская карта (Т. 1 л.д. 16-24);

справка об исследовании №-и от дата согласно которой, представленное на исследование кристаллические вещества белого цвета, массами 0,850 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,780 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,810 г; 9,740 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,890 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,850 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,760 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,770 г; 0,860 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,830 г; 0,830 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством. Представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, массами 0,460 г; 0,390 г, содержат в своем-составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диаце-тилморфин) и являются наркотическими средствами. Представленные на исследование комкообразные вещества бежевого цвета, массами 0,370 г; 0,390 г; 0,410 г; 0,350 г; 0,350г ; 0,370 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,330 г; 0,400 г; 0,420 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,370, г; 0,400 г; 0,350 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,350 г; 0,360 г; 0,320 г; 0,390 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,380г; 0,400 г; 0,370 г; 0,390 г; 0,420 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,410 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,360 г; 0,410. г; 0,400 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,360 г; 0.360 г;, 350 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,360 г, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (Т. 1 л.д. 31-34).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства: акт опроса ФИО2 от дата (Т. 1 л.д. 44-47) не может быть положено в основу приговора, поскольку объяснение лица, которое получено до возбуждения уголовного дела, не может быть, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, доказательством по делу.

Также, по мнению суда, не могут быть положены в основу приговора сопроводительное письмо (Т. 1 л.д. 8-9), постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата (Т. 1 л.д. 11-12), поскольку не являются доказательствами в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а являются процессуальными документами. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается. По делу установлено наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу ст. 7, 8 указанного выше Федерального закона, соблюдение порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно ст. 11 данного Федерального закона и положений "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Сведения, зафиксированные в документах ОРМ объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. После проведения оперативно - розыскных мероприятий информация, изложенная в материалах оперативно-розыскного мероприятия, была рассекречена, результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили оперативную информацию, послужившую основанием для проведения указанных мероприятий.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Проанализировав показания свидетелей З.Д.А., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО2, признавшим себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, подтверждаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО2, преступления. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных свидетелей не содержится.

Судом установлено, что допрошенные свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, ввиду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела. 

Оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения не оспорены подсудимым и его защитником и не противоречат позиции ФИО2, в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Положенное в основу приговора заключение эксперта получено в соответствии с требованиями РФ и Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Данное заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не допущено. 

Исследования (справки об исследовании) проведены в специально оборудованных лабораториях государственных судебно-экспертных учреждениях, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности заключения и исследований у суда не имеется. 

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2,

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, или свидетелей обвинения, - суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны. Данных о фальсификации каких-либо доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, также не имеется. В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО2, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, представленных сторонами доказательств, а также позиции самого подсудимого ФИО2,

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п. 13.2).

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. При этом для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, в т.ч. вес изъятого наркотического средства, - в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако преступление им и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2, был задержан сотрудниками полиции.

Факт изъятия вышеназванных наркотических средств подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также не оспаривается подсудимым и его защитником.

В действиях ФИО2, по инкриминируемому ему деянию установлено наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из показаний ФИО2, подтвержденных материалами дела (в т.ч. содержанием изъятого телефона), следует, что его действия и действия неустановленного лица были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ФИО2,и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали согласно распределенным ролям, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели, что также подтверждается результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом из совокупности приведенных в приговоре доказательств. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата, представленное на исследование кристаллические вещества белого цвета, массами 0,850 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,780 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,810 г; 9,740 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,890 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,850 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,760 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,770 г; 0,860 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,830 г; 0,830 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством. 

Представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, массами 0,460 г; 0,390 г, содержат в своем-составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и героин (диаце-тилморфин) и являются наркотическими средствами. Представленные на исследование комкообразные вещества бежевого цвета, массами 0,370 г; 0,390 г; 0,410 г; 0,350 г; 0,350г ; 0,370 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,330 г; 0,400 г; 0,420 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,370, г; 0,400 г; 0,350 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,350 г; 0,360 г; 0,320 г; 0,390 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,380г; 0,400 г; 0,370 г; 0,390 г; 0,420 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,410 г; 0,380 г; 0,380 г; 0,430 г; 0,410 г; 0,360 г; 0,410. г; 0,400 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,360 г; 0.360 г;, 350 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,360 г, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-Э от дата, представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,770 г; 0,790 г; 0,830 г; 0,820 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,810 г; 0,800 г; 0,730 г; 0,820 г; 0,800 г; 0.830 г; 0,790 г; 0,830 г; 0,880 г; 0,800 г; 0,810 г; 0,850 г; 0,790 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,810 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,810 г; 0,750 г; 0,820 г; 0,790 г; 0,760 г, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством. Представленные на экспертизу комкообразные вещества бежевого цвета, массами: 0,410 г; 0,420 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,420 г; 0,400 г; 0,350 г; 0,400 г; 0,390 г; 0,360 г; 0,360 г; 0,380 г; 0,400 г; 0,340 г; 0,340 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,370 г; 0,320 г; 0,390 г; 0,410 г; 0,350 г; 0,380 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,360 г; 0,380 г; 0,360 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,350 г; 0,350 г; 0,350 г; 0,340 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,350 г; 0,370 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,390 г; 0,340 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,340 г; 0,350 г; 0,310 г; 0,380 г; 0,390 г; 0,370 г; 0,360 г; 0,370 г; 0,400 г; 0,400 г; 0,380 г; 0,370 г; 0,310 г; 0,400 г; 0,370 г; 0,380 г; 0,380 г, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). 

Представленные на экспертизу комкообразные вещества бежевого цвета с кристаллическими веществами белого цвета, массами: 0,380г; 0,450г, содержат наркотические средства - героин (диацетилморфин), мефедрон(4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством.

Под незаконным сбытом наркотических средств, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, суд понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. В том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Для признания лица виновным в сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование вышеназванных сетей.

Поскольку деятельность ФИО2 и неустановленного лица по сбыту наркотических средств осуществлялась с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Whats app», то действия ФИО2 судом квалифицируются по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в том, что неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно путем переписки в мессенджере «Whats app», обеспечивало поставку наркотических средств, сообщая ФИО2 адрес тайника, а ФИО2, в свою очередь, извлекал наркотическое средство из тайника и размещал наркотическое средство в тайники.

Преступление следует признавать совершённым группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нём, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. В содержании договорённости должен отразиться не только сам факт совместного совершения преступления, сговор должен охватывать собой все признаки состава преступления, которым закон придаёт квалификационное значение. Состояться сговор должен до момента начала покушения на преступление, то есть до момента начала исполнения его объективной стороны. Соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств предполагает совместное выполнение заранее оговорённых согласованных действий, направленных на распространение наркотических средств.

При этом каждый из участвующих в незаконном сбыте наркотических средств – ФИО2 и неустановленное лицо в рамках предварительной договорённости выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованный характер, таким образом, по смыслу уголовного закона ФИО2 и неустановленное лицо являлись соисполнителями данного преступления.

Действия ФИО2 были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку данное преступление он совершал в целях получения денежного вознаграждения.

Суд, установив фактические обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для него неустановленным лицом, получил наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 24,550 г, и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) в крупном размере общей массой не менее 25,210 г., которые в последующем путем взвешивания и разделения на различные части расфасовал, получив тем самым не менее 30 свертков с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 24,550 г, не менее 66 свертков с наркотическим средством «героин» (диацетилморфин) общей массой не менее 25,210 г, что относится к крупному размеру, не менее 2 свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), общей массой не менее 0,850 г, которые в последующем хотел сбыть, произведя тайники-закладки на территории 

<

адрес>. В последующем у ФИО2 находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято комкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в 66 полимерных свертков, которые содержат в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) общей массой 25,210 г, и комкообразное вещество бежевого цвета с кристаличесиким веществом белого цвета упакованное в 2 полимерных свертка, которое представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство– «мефедрон» (4-метилметкатинон) и наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массами 0,460 г; 0,390 г, общей массой 0,850 г, а в заднем левом кармане куртки было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в 30 полимерных свертков которое содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон) массами 0,850 г; 0,840 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,780 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,810 г; 0,890 г; 0,810 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,850 г; 0,820 г; 0,820 г; 0,760 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,770 г; 0,860 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,840 г; 0,800 г; 0,830 г; 0,830 г общей массой 24,550 г. В связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что умысел ФИО2 был направлен именно на совершение незаконного сбыта наркотических средств согласно вышеназванному постановлению Правительства РФ в крупном размере – 25,210 г наркотического средства - «героин» (диацетилморфин), 24,550 г наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Об этом свидетельствуют действия ФИО2 при тех обстоятельствах, которые изложены в описательной части приговора, общее количество изъятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в правом кармане надетых на нем брюк и заднем левом кармане куртки, которые он предварительно взвесив и разделив на различные части, т.е. осуществив расфасовку собирался сбыть на территории 

<

адрес>.

О наличии в действиях ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствовали большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый для разового потребления наркозависимым лицом, каковым ФИО2 не является.

По мнению суда, обнаружение у ФИО2 большой партии наркотических средств убедительно свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла именно на его сбыт.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях ФИО2 нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса наркотического средства – «героин» (диацетилморфин), и наркотического средства – «мефедрон» (4-метилметкатинон), которые ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть с использованием сети «Интернет», составила 25,210 г и 24,550 г соответственно, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, а также установленного экспертом размера изъятого наркотического средства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата с учётом поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершенные преступления. В ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять эти доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не находит.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации с Республики Таджикистан, 

<

адрес> характеризуется положительно, директором школы в 

<

адрес> характеризуется положительно, молодой возраст, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, отводилось непосредственно ему и соучастнику преступления - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого ФИО2 наличие указанного смягчающего обстоятельства.

Вышеизложенное впоследствии нашло своё отражение в предъявленном ФИО2 обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, по месту регистрации с Республики Таджикистан, 

<

адрес> характеризуется положительно, директором школы в 

<

адрес> характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершение преступления впервые. 

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО2, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд, при назначении наказания ФИО2, также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2, совершено неоконченное преступление (покушение на преступление), то суд при назначении наказания применяет и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до двадцати лет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, - не имеется. Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался ФИО2, степень фактического его участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, - назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, условий его проживания, рода занятий, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, либо применения отсрочки отбывания наказания, - не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ или заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества,- судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ёра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ёру до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ёра исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время задержания с дата и содержания ФИО2 ёра под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

выписку со сведениями о движении денежных средств, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

30 пакетов типа «зип» с кристаллическими веществами - наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,95 г; 66 пакетов типа «зип» с комкообраными веществом- наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 23,89 г, также фрагменты пакета фиолетового цвета с отрезками липкой ленты желтого цвета с зелеными полосами и фрагментами серебристой фольги, фрагмент пакета фиолетового цвета с отрезками липкой ленты синего цвета и фрагменты серебристой фольги, в которых содержаться наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,810 г; банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте используемой ФИО2 в период преступной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом; мобильный телефон марки «Itel A665L», принадлежащий ФИО2, содержащая переписку с неустановленным лицом, под именем Амир, действуя с которым, ФИО2 покушался незаконно сбыть наркотические средства на территории 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – хранить там же до вступления в законную силу итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк