РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с уточнениями к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на участие в долевом строительстве МКД №0. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» передало, а ФИО2 принял квартиру общей площадью 57,50 кв.м. Между тем, истцом была замечена чрезмерная слышимость происходящего в соседних квартирах. Истец полагает, что проживание в вышеуказанной квартире является дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной слышимости, вызванной неудовлетворительными свойствами изоляции воздушного и ударного шума ограждающих конструкций квартиры. По причине повышенной слышимости истец лишён возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что нарушает его право на нормальное проживание в квартире. С целью устранения недостатков звукоизоляции истец обратился в специализированную компанию, где ему был составлен предварительный расчёт расходов на устранение вышеуказанных недостатков в жилом помещении на сумму 830 027 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, либо выплате денежной компенсации на устранение недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. По настоящее время, ответчик уклоняется от разрешения сложившейся ситуации мирным путём, отчего истец испытывает моральные страдания. У истца, вследствие испытываемого морального давления и уклонения ответчика от разрешения миром сложившийся ситуации, появилась бессонница, беспричинный панический страх, потеря веры в человечность, разочарование в жизни, затянувшаяся депрессия, обостряющиеся хронические заболевания, вызванные стрессом и необходимость обращаться за

Дело № УИД:№

медицинской помощью.

Истец, согласно уточнённому исковому заявлению, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме 306 555 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал с учётом заявленных уточнений.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования с учётом уточнений застройщиком признаются частично, с учётом положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, что составляет 93 084,03 руб. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, которым просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований в пользу истца ФИО2

От представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии представлено письменное заключение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» и ФИО2, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости - жилое помещение, 2-комнатную квартиру проектной площадью 60,28 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу

<

адрес> на 23 этаже, а участники

долевого строительства осуществить оплату объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 332,76 руб. (л.д. 6-16).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» передало, а ФИО2, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, приняли на праве общей долевой собственности квартиру общей площадью - 57,70 кв.м, (площадь квартиры с отапливаемой лоджией с коэфф.1 - 60,70 кв.м.), находящуюся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

После осмотра квартиры специалистом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляла 830 027 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, либо выплате денежной компенсации на устранение недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Поскольку указанные строительные недостатки ответчиком не были устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено - ООО «Техпроект».

Из заключения ООО «Техпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 1, имеются строительные недостатки в виде несоответствия шумоизоляции, а именно: перегородка 1 между квартирами 171 и

172, перегородка 2, между помещениями 1 и 2 квартиры 171, перегородка 3-4, между помещениями 2 и 3 квартиры 63; перегородка 5 между квартирами 170 и 171; перегородка Пс1 между помещением 1 и санузлом квартиры 171. Недостаточная шумоизоляция перегородок 1, 2, 3, 4, 5, Пс1 обусловлена неправильным выбором материалов ограждающих конструкций. Устранение дефектов шумоизоляции перегородок возможно устройством дополнительной шумоизоляции - бескаркасной системы звукоизоляции стены «Базис» производства ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», г. Санкт-Петербург. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 306 554,27 руб. (л.д. 68- 150).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере 306 554,27 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

Моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку в настоящее время, с учётом вступивших с 01.09.2024 в законную силу изменений, самим Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены нормы о компенсации морального вреда, причинённого гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, а также о взыскании штрафа в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, нормы Законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не применяются.

Судом установлена вина ответчика в нарушении сроков устранения строительных недостатков.

На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024, начало действия редакции - 01.01.2025) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку права и обязанности, вытекающие из данного гражданского дела, возникли до 01.01.2025, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применимы.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию

штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в размере 15 827,71 руб. (306 554,27+ 10 000) х 5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, с учётом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 6 265,54 руб. (требование имущественного характера 306 554,27 руб.) + 300 руб. - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), в редакции НК РФ на момент подачи иска.

Согласно счёту ООО «Техпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили 150 000 руб., которые в соответствии со ст. ст. 79, 94, 96, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии внесены денежные средства в

размере 150 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу №, Московский районный суд города Чебоксары.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ООО «Техпроект» за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., поступившие от ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 306 554,27 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 15 827,71 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 15 827,71 руб. до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 565,54 руб.

Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ООО «Техпроект» (ИНН: 

<

***>) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с 

<

***>) денежные средства за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., поступившие от ответчика ООО

«Специализированный застройщик «Отделфинстрой» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты: ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001, Расчётный счёт: 

<

***>, Кор. счёт:

30101810200000000824, БИК: 042202824, Банк: Филиал «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Нижний Новгород.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решил:

Председательствующий: судья

А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

/