Дело № 2-311/2024

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. село Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о выделе в натуре земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о выделе в натуре земельных участков, мотивируя тем, что она является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В настоящее время она приняла решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей, после чего ее представитель по доверенности ФИО12 заключила с кадастровым инженером ООО «Мередиан» договор о подготовке проекта межевания, согласно которому образуются 

<

данные изъяты> земельных участков (

<

данные изъяты>). Указанные земельные участки сохраняются в измененных границах и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Выдел земельных участков не нарушает права иных собственников долей земельного участка. Между тем, реализовать свое право на выдел в натуре земельных участков, вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку второй собственник 1/2 доли земельных участков является ее сын ФИО13 который признан недееспособным, его опекуном является мать ФИО14 в связи с чем достигнуть соглашения о выделе земельных участков между собственниками не представляется возможным. Просит суд выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащих ей 

<

данные изъяты> долей земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Истец ФИО15 извещённая о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ФИО16 по доверенности – ФИО17 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик недееспособный ФИО18 в лице законного представителя опекуна ФИО19 извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия недееспособному ответчику ФИО20 в порядке статьи 55 ГПК РФ назначен адвокат Учреждения «Юридическая консультация Яшалтинского района» - ФИО21

Представитель ответчика ФИО22 по назначению суда адвокат ФИО23 исковых требований истца признал, поскольку права иных участников долевой собственности не будут нарушены, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. 

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО24 является собственником доли земельных участков: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иным участником долевой собственности вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> является ФИО25

Таким образом, учитывая, что количество участников долевой собственности на спорный земельный участок не превышает пяти, то выдел земельного участка между сторонами должен быть произведен по нормам Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

На основании статьи246 ГК РФраспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Указанная норма закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

В судебном заседании установлено, что, приняв решение о выделе земельного участка, представитель по доверенности ФИО26 – ФИО27 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» для определения границ местоположенияучасткав целях последующеговыделаиз него земельных участков в единоличную собственность. 

Кадастровым инженером проведены работы по образованию земельных участков образуемых в результате выдела, а именно подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет принадлежащих ФИО28 долей земельных участков в размере 1/2 доли образуется 7 земельных участков:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь сформированных земельных участков соответствует размеру 1/2 доли принадлежащих ФИО29 земельных участков.

Судом установлено, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Постановлением Администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> его опекуном является мать – ФИО31

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. 

Исходя из положений абзаца 3 статьи 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Учитывая, что истец ФИО32 приходится матерью ответчика ФИО33 по смыслу п. 3 ст. 37 ГК РФ она не вправе совершать с ним сделки, в связи с чем соглашение о выделе доли в натуре с иным участником долевой собственности ФИО34 достигнуто быть не может. 

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Поскольку статья 252 ГК РФ предусматривает право выдела доли участнику долевой собственности и не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного порядка разрешения спора, в данном случае не требуется досудебного урегулирования спора о выделе земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выдел в натуре земельного участка в счет доли ФИО35 не возможен, поскольку нарушается права иных участников долевой собственности, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Между тем, положениями пункта 3 статьи 252 ГК РФ регламентировано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

По смыслу закона из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Спорный земельный участок относится категории земель сельскохозяйственного назначения. Выдел из него своей доли необходим ФИО37 для занятия сельскохозяйственным производством. Объективных данных о том, что указанными действиями может быть нанесен ущерб всему земельному участку, не имеется. 

Оснований полагать, что выдел земельных участков нарушает права участников общей долевой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ФИО36 приняты предусмотренные законодательством меры для выделения участков в счет земельной доли, наличие у нее права на выдел земельных участков, площади сформированных земельных участков соответствует размеру ее доли, возражений по выделу земельных участков сторонами не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО38

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 к ФИО40 о выделе в натуре земельных участков – удовлетворить.

Выделить в натуре земельные участки в счет принадлежащих ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения, долей земельных участков: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.