Дело № 2-1117/2024

39RS0004-01-2024-002522-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 14 ноября 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Вердян Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 октября 2005 г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, однако ответчик не выполнял своих обязательств. 24 сентября 2009 г. между Национальным банком «ТРАСТ» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил обществу. 1 декабря 2021 г. между 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> 17 декабря 2021 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, 

<

данные изъяты> уступило ООО «СФО Спутник Финанс». В связи с этим истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2005 г. в размере 442472 руб. 21 коп., складывающуюся из следующего: 114894 руб. 01 коп. – просроченный основной долг за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 312197 руб. 20 коп. – просроченные проценты за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 12881 руб. – комиссии за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 2500 руб. - неустойка за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7624 руб. 72 коп. 

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Национального банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2005 г. между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а заемщик обязался 25 числа каждого месяца производить погашение задолженности путем уплаты платежа в размере 15181 руб. (последний платеж 15216 руб. 36 коп.), первый платеж – 25 ноября 2005 г., последний платеж – 25 октября 2006 г., общая сумма к погашению 182207 руб. 36 коп. 

Из представленных суду документов видно, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, за 12 месяцев кредитования, то есть в период с 25 октября 2005 г. по 25 октября 2006 г. внес денежные средства в общем размере 61691 руб. 71 коп., из которых: 35105 руб. 99 коп. в погашение основного долга (остаток его задолженности по основному долгу по состоянию на 25 октября 2006 г. составлял 114894 руб. 01 коп. (150000 руб. - 35105 руб. 99 коп. = 114894 руб. 01 коп.)); 26585 руб. 72 коп. – в погашение процентов.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка переуступать свои права требования по договору любым третьим лицам.

24 сентября 2009 г. между Национальным банком «ТРАСТ» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил обществу.

1 декабря 2021 г. между 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>

17 декабря 2021 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «Агентство кредитный решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 25 октября 2005 г. составил 442472 руб. 21 коп. и складывается из следующего: 114894 руб. 01 коп. – просроченный основной долг за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 312197 руб. 20 коп. – просроченные проценты за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 12881 руб. – комиссии за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.; 2500 руб. - неустойка за период с 25 октября 2005 г. по 24 мая 2022 г.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что окончание исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 25 октября 2005 г. приходится на 25 октября 2006 г. За 12 месяцев кредитования, то есть в период с 25 октября 2005 г. по 25 октября 2006 г. он должен был заплатить банку 182207 руб. 36 коп., однако внес денежные средства в размере 61691 руб. 71 коп., из которых: 35105 руб. 99 коп. в погашение основного долга (остаток его задолженности по основному долгу по состоянию на 25 октября 2006 г. составлял 114894 руб. 01 коп. (150000 руб. - 35105 руб. 99 коп. = 114894 руб. 01 коп.)); 26585 руб. 72 коп. – в погашение процентов. Более платежей от него не поступало. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 26 октября 2006 г., когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2022 г. (согласно отметке на почтовом конверте) ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в судебный участок 15 августа 2022 г. Выданный мировым судьей в этот же день судебный приказ был отменен определением от 4 мая 2023 г. в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору, последний платеж по которому ответчик должен был внести не позднее 25 октября 2006 г., срок исковой давности, составляющий 3 года, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – 8 августа 2022 г. истек. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) (ст. 207 ГК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено. Настоящее исковое заявление подано 24 мая 2024 г. (согласно отметке на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г. 

Судья: О.М.Степаненко