12-254/2023 судья Сёмина Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

скрыто> в ходе проверки был выявлен осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

скрыто> начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, у которого посредством травмирования кожного покрова, с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента в 

<

скрыто> в виде 

<

скрыто> а также перманентный рисунок (татуировка) 

<

скрыто> Дальнейшими мероприятиями установлено, что осуждённый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял публичную демонстрацию указанной символики среди осужденных отряда 

<

скрыто>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данные татуировки сходны до степени смешения с символикой международного общественного движения 

<

скрыто> публичное демонстрирование, которой в целях пропаганды запрещено №114 - ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» от 25 июля 2002 года п. 78 «арестантское уголовное единство».

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России к.ю.н., доцентом ФИО и доцентом Института Академии ФСИН России по кафедре гражданского права и процесса к.ю.н., доцентом ФИО представленные на исследование материалы (фотографии с изображением рисунков на теле осужденного ФИО1) содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения 

<

скрыто> Признаки использования данных символов в целях формирования негативного отношения к идеологии экстремизма не выявлены, их публичная демонстрация может свидетельствовать о наличии признаков пропаганды и оправдания экстремистской идеологии.

Международное общественное движение 

<

скрыто> на основании ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года признано экстремистской деятельностью.

При вышеуказанных обстоятельствах действия ФИО1 судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ОУР ОМВД России по Московскому району г. Рязани лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного оперативного отдела 

<

скрыто> лейтенанта внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицой; заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановление районного судьи, вина ФИО1 в том числе подтверждается протоколом опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что ФИО1 допустил демонстрацию запрещенной на территории Российской Федерации символики и атрибутики.

Вместе с тем, указанные протоколы опроса ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений о разъяснении ФИО положений ст. 17.9 КоАП РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем), в том числе с учетом пояснений ФИО1 который в процессе рассмотрения дела судом второй инстанции, утверждал, что указанные свидетели в данный день и время не могли его видеть поскольку, график работы, приема пищи и отдыха между ними не совпадает.

Таким образом, оспариваемое постановление районного судьи вынесено с учетом протокола опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и протокола опроса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которые были положены в том числе в его основу, а вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного судебного акта, в связи с чем, постановление судьи районного суда вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ и как следствие его нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом того, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), истек, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин