дело №2а-1538/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001591-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. поскольку в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: № VIN: №;

В адрес административного ответчика налоговым органом в отношении выше указанного имущества были направлены налоговые уведомления с указанием расчёта суммы налога, а в связи с их неуплатой были выставлены требования об уплате налога. В требованиях сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности (недоимке) по оплате налогов и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени должником не исполнена. В связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. 

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд; взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в размере 4 031 руб., пени в размере 58 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.3 ст.291, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 9 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ст.286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч.1 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При этом ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога на имущество за текущий год производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом (ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. ст. 360, 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в статью 

<

адрес> «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» налоговые ставки транспортного налога в 

<

адрес> устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 в 2017 г. являлся собственником транспортных средств:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №;

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Инспекцией ФИО1 исчислен транспортный налог за 2017 г., направлено налоговое уведомление. 

В связи с отсутствием оплаты налога в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением требования об уплате налога МИФНС России № по 

<

адрес> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> вынес определение об отказе МИФНС России № по 

<

адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Частями 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, поскольку нормы ст.48 Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу следовало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам было направлено мировому судье с пропуском шестимесячного срока.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим административным иском административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева