Дело № 2-24/2025

УИД 33RS0017-01-2024-000700-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ООО «ЖилСтрой» о взыскании ущерба, причиненного проливом, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «ЖилСтрой» о взыскании ущерба, причиненного проливом, в порядке суброгации в размере 61 506,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045,18 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. 25 июля 2023 г. произошел страховой случай, застрахованному имуществу причинены повреждения в результате пролива. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 61 506,04 рублей. Согласно акту о заливе указанное событие произошло в результате сорванного крана на стояке водоснабжения в квартире 55, расположенной по адресу: 

<

...> 19. Собственником данной квартиры является ФИО1 Ответственность за надлежащее содержание системы водоснабжения несет собственник и управляющая компания каждый в зоне своей ответственности.

Протокольным определением суда от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (т. NN). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN).

Представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (т. NN). 

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» также не признали. Возражения мотивировали тем, что 6 апреля 2023 г. слесари ООО «ЖилСтрой» заменили кран на стояке холодного водоснабжения. 25 июля 2023 г. оторвало кран на стояке холодного водоснабжения. Судебной экспертизой подтверждено отсутствие вины ФИО1 в проливе квартиры. Ущерб должен возмещать ООО «ЖилСтрой», ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом (т. NN).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и п.п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Следовательно, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491). 

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и является ответственной за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства и самого отключающего устройства. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 (т. NN). 

Вышеуказанная квартира была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии NN от 29 августа 2022 г. на срок с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. (т. NN). Страховая сумма по полису страхования составляет 240 000 рублей за внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, 120 000 рублей за домашнее имущество по общему договору. Страховым случаем является, в том числе и залив в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17 марта 2021 г. № П-199 (т. NN). 

25 июля 2023 г. в квартире № NN, принадлежащей ФИО3, произошел пролив из вышерасположенной квартиры № NN. Причиной пролива является сорванный кран на стояке водоснабжения в квартире № NN (т. NN).

Согласно акту от 26 июля 2023 г., составленному ООО «ЖилСтрой», в кухне квартиры стены оклеены обоями, потолок – натяжной, покрытие пола – линолеум, на потолке имеется вода, электричество отсутствует, на стене обои частично отслоились, на полу под линолеумом на ДСП имеется сырое пятно, размером 30 см х 15 см. 

21 августа 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (т. NN).

Согласно смете, расчету реального ущерба № NN от 12 сентября 2023 г. стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры № NN, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 61506,04 рублей (т. NN). 

10 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 сумму в размере 61506,04 рублей (т. NN).

Квартира № NN, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику ФИО1 (т. NN). 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ЖилСтрой» не соглашался с суммой ущерба, ответчик ФИО1 также оспаривала свою вину в причинении ущерба квартиры и стоимость ущерба, поэтому определением суда от 27 августа 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридический центр «Вердикт» (т. NN). При этом ответчик ФИО1 ссылалась на то, что работы по замене участка водопровода, выполненные в ее квартире по наряду от 6 апреля 2023 г. сотрудниками ООО «ЖилСтрой», могли быть связаны с проливом квартиры № NN 25 июля 2023 г. (т. NN). 

Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2024 г. № NN источником залива является участок водоотведения от стояка, расположенного в кв. NN. Причиной залива является разрыв муфты по причине образования микротрещины в районе резьбового соединения. Протечка в квартире № NN произошла на участке расположения муфты на трубопроводе, отведенном от стояка ХВС до первой запорной арматуры. Работы по замене участка водопровода, демонтажу и монтажу участка водопровода стояка ХВС, выполненные ООО «ЖилСтрой» по наряду от 6 апреля 2023 г., могли спровоцировать залив квартиры № NN в доме № NN по ул. 

<

...>. Стоимость ущерба, причиненного в результате залива 25 июля 2023 г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на момент проведения экспертного исследования составляет 63 407,08 рублей, на июль 2023 года – 57 349,50 рублей (т. NN). 

Поскольку заключение ООО «Юридический центр «Вердикт» подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, эксперт имеет соответствующее образование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение имеет исследовательскую частб, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, сторонами по делу выводы эксперта не оспаривались.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, то обстоятельство, что протечка в квартире № NN произошла на участке расположения муфты на трубопроводе, отведенном от стояка ХВС до первой запорной арматуры, разрыв которой послужил причиной залива квартиры № NN, данный участок находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «ЖилСтрой», которая надлежащих мер к поддержанию в исправном состоянии внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, не принимала, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖилСтрой» как причинитель вреда.

Доказательств отсутствия вины ООО «ЖилСтрой» не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, учитывая, что истец не воспользовался своим правом уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд исходит из заключения эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» от 11 ноября 2024 г. № NN и полагает необходимым взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу истца ущерб в размере 57 349,50 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С ООО «ЖилСтрой» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1920,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) и ООО «ЖилСтрой» (ИНН NN) о взыскании ущерба, причиненного проливом, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» (ИНН NN в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН NN) ущерб, причиненный проливом, в порядке суброгации в размере 57 349,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,49 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН NN) в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ЖилСтрой» (ИНН NN) отказать.

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 27 января 2025 г.