Дело № 1- 140/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 21 июля 2017 года 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В., 

защитника подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> – адвоката Ульяновского С.Г., представившего ордер № от 

<

данные изъяты> года и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также два эпизода краж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находилась сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной сумки. Реализуя задуманное, ФИО2 вместе с Потерпевший №1 зашел в салон автобуса маршрута №, следовавшего в сторону 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 05 минут находясь в салоне автобуса маршрута №, в пути следования от ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и из находящейся при ней женской сумки 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последней, а именно кошелек, стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в нем денежными средства в сумме 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. находился у входа в караоке-клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел как из заднего кармана брюк, надетых на ранее незнакомом ему Потерпевший №2, на землю выпал мужской кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно денежных средств из указанного кошелька. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел ближе к месту, где лежал кошелек, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> похитил из кошелька денежные средства в сумме 4 520 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 520 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. находился в салоне маршрутного такси маршрута №, следовавшего из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №3, в руках у которой находилась сумка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из указанной сумки. Реализуя задуманное, ФИО2 вместе с Потерпевший №3 вышел из салона указанного маршрутного такси на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 10 минут подошел к Потерпевший №3 и из находящейся при ней женской сумки 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последней, а именно кошелек, который материальной ценности для нее не представляет, с находившимися в нем денежными средства в сумме 3 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 00 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованную автомашину марки «

<

данные изъяты>, передняя пассажирская дверь которой была незакрыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, из салона указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и, резко дернув переднюю пассажирскую дверь, открыл ее. Проникнув в салон автомобиля, ФИО1 с переднего ветрового стекла 

<

данные изъяты> похитил видеорегистратор марки «Soupt R300», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО8 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей семьей на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут он сел в подъехавший к данной остановке автобус маршрута №, следовавший в сторону 

<

адрес>. При этом, когда он заходил в салон автобуса, он увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой в руках была женская сумка, молния на которой была наполовину открыта. Данная женщина также заходила в салон указанного автобуса. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящийся при указанной женщине. В автобусе было достаточно много людей, в связи с чем, все находились достаточно близко друг к другу, свободных мест в салоне не было. Примерно, в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая остановку общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>, реализуя задуманное, он подошел ближе к указанной женщине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, через незакрытую молнию, правой рукой залез в вышеуказанную сумку, откуда достал кошелек, который сразу же положил в карман одетых на нем брюк. После чего он отошел от указанной женщины, и на следующей же остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, вышел из салона указанного автобуса. Оказавшись на улице, он осмотрел похищенное им имущество, а именно женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей и различные карточки. После чего, он достал из кошелька 100 рублей, а кошелек и остальное находящее в нем имущество, выкинул в одну из мусорок, расположенных на территории 

<

адрес>, куда именно указать не может, так как в настоящий момент не помнит. Похищенные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Им добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении данного преступления (том № л.д. 207-211).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он возвращался от своих знакомых домой. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он проходил мимо караоке-клуба «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где увидел на улице несколько молодых парней, которые курили, при этом один из них находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя ближе, он увидел, что у данного парня, в какой-то момент, из заднего кармана одетых на нем брюк, на землю выпал кошелек, при этом он этого не заметил, и, докурив сигарету, зашел обратно в помещение клуба. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанного кошелька. Реализуя задуманное, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел ближе к месту, где лежал кошелек, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, поднял его с земли и, открыв его, обнаружил в нем денежные средства в размере 4 580 рублей, какими именно купюрами он указать не может, так как не помнит, а также разные документы. Далее, вытащив из кошелька денежные средства в размере 4 520 рублей, рублей, он выкинул кошелек и остальное находящее в нем имущество, на тоже место, где он его поднял с земли. Похищенные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Им добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении данного преступления (том № л.д. 42-45).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут он сел в подъехавшее к данной остановке маршрутное такси маршрута №, следовавшее в сторону 

<

адрес>. При этом в салоне находилось много людей, свободных мест не было, он ехал стоя. Примерно через 10-15 минут в салон указанного маршрутного такси зашла ранее незнакомая ему девушка, у которой в руках была женская сумка, молния на которой была наполовину открыта. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящийся при указанной девушке. Примерно, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где указанная девушка стала выходить из основного салона автомобиля для того, чтобы пересесть на переднее сиденье, рядом с водителем. Воспользовавшись ситуацией, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, он также стал выходить из салона маршрутного такси и через незакрытую молнию, правой рукой залез в вышеуказанную сумку, откуда достал кошелек, который сразу же положил в карман одетых на нем брюк. После чего он, оказавшись на улице, и убедившись, что маршрутное такси уехало, осмотрел похищенное им имущество, а именно женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, различные документы и карточки. После чего, он достал из кошелька денежные средства в сумме 3 500 рублей, а кошелек и остальное находящее в нем имущество, выкинул в одну из мусорок, расположенных на территории 

<

адрес>, куда именно указать не может, так как в настоящий момент не помнит. Похищенные денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Им добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении данного преступления (том № л.д. 207-211).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в частном секторе, расположенном в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., проходя мимо 

<

адрес>, он увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты> номер которого указать не может, так как не помнит. При этом он увидел, что передняя пассажирская дверь указанной автомашины была незакрыта до конца. Также, он обратил внимание, что в салоне автомобиля никого нет, а также рядом людей тоже не было. Подойдя ближе к автомобилю, он через лобовое стекло увидел на переднем ветровом стекле видеорегистратор, марку указать не может, так как не знает. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. Так, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, он, подойдя к передней пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», резко дернул ее, и дверь открылась. После чего, проникнув в салон автомобиля, он похитил указанный видеорегистратор. На следующий день, он направился на рынок, расположенный в 

<

адрес>, где ранее незнакомому ему мужчине, продал похищенное им имущество за 1 000 рублей. Вырученные с этого денежные средства он потратил по собственному усмотрению, на личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Им добровольно, без оказания какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., в которой он признался в совершении данного преступления (том № л.д. 207-211).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 00 минут она, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» села в автобус №, который направлялся в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». По ходу следования автобуса она постоянно передвигалась по нему в поисках свободного места, добавила, что автобус был переполнен, и поэтому все люди находились в непосредственной близости друг от друга. При ней была сумка черного цвета, в которой находился кошелек стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в размере 100 рублей, а также в сумке были банковские и скидочные карты из разных магазинов. Сумку она держала в руке. Допускает ту возможность, что молния на сумке была открыта, а кошелек находился в верхней части сумки. Доехав до ООТ «

<

данные изъяты>», она вышла из автобуса и направилась к рынку, где ее ждала моя подруга. Пообщавшись с подругой около 30 минут, она направилась обратно в сторону остановки для того, чтобы уехать обратно домой. По приезду домой она обнаружила, что в ее сумке отсутствует вышеуказанный кошелек. После чего она на следующий день обратилась в полицию (том № л.д. 127-128).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома. Находясь дома, он употреблял спиртные напитки. В каком количестве он не помнит. Примерно в 21 час 00 минут он решил позвонить своему другу 

<

данные изъяты>. По телефону он предложил встретиться. ФИО16 пояснил, где он находится. Он вызвал службу такси и направился в 

<

адрес> к кинотеатру "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно через 30 минут, он подъехал к кинотеатру. При встречи, он предложил 

<

данные изъяты> отдохнуть в караоке клуб "

<

данные изъяты>", расположенном на втором этаже кинотеатра. На что 

<

данные изъяты> дал ему свое согласие. Хочет пояснить, что при нем находилась сумка спортивного типа, в которой находились кошелек, выполненный из кожи черного цвета, стоимостью 1450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 870 рублей и документы на его имя. Заходя в зал "

<

данные изъяты> он достал из сумки кошелек и оплатил за вход 300 рублей. После этого кошелек он положил в задний карман джинс, в которых он находился. Присев за столик, он подозвал официанта, и они сделали заказ. Они заказали алкогольные напитки, а именно пиво объемом 0,5 литра 4 бокала. Хочет пояснить, что во время отдыха в указанном зале несколько раз они выходили на улицу курить, при этом кошелек находился у него в заднем кармане джинс. Через некоторое время они решили пройти в другой зал. В этом зале он заказал алкогольные напитки, а именно коньяк объемом 200 грамм. Через некоторое время, он захотел оплатить данный заказ, но не обнаружил кошелька и стал его искать. Дмитрий решил уехать домой, так как ему стало плохо. После того, как уехал 

<

данные изъяты>, он продолжал искать кошелек, но так и не найдя его, вызвал сотрудников полиции. Добавил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и некоторые моменты отдыха с 

<

данные изъяты> не помнит.ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он решил приехать к кинотеатру "

<

данные изъяты>" и просмотреть прилегающую территорию. В одном из кустов он обнаружил вышеуказанный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и документы на его имя. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в настоящее время составляет 4520 рублей и является для него значительным, так как на данный момент он ни где не работает (том № л.д

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в настоящее время она обучается на третьем курсе в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 07 часов 50 минут, она вышла из дома, и направилась на остановку общественного транспорта "

<

данные изъяты>», для того, чтобы поехать на учебу, по вышеуказанному адресу. При себе у нее находилась женская сумка, коричневого цвета, оборудована запирающим устройством, а именно молнией, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек бежевого цвета, выполненный из кожзаменителя, материальной ценности для нее не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, две купюры достоинством по 1 000, две купюры по 500 рублей, и пять купюр достоинством по 100 рублей, так же две пластиковые карты, банка "Сбербанк России» и «ВТБ», паспорт на ее имя, сберегательная книжка на ее имя. После чего находясь на вышеуказанной остановке, она остановила маршрутное такси №, автомобиль красного цвета, марку государственный регистрационный знак она не помнит. Зайдя в салон автомобиля, оказалось, что мест в салоне не было, рядом с ней находилось еще человек пять, которые так же ехали стоя. Она достала денежные средства, которые находились у нее в кармане брюк, и заплатила за проезд. Принадлежащая ей сумка, находилась у нее в левой руке, и была закрыта на запирающее устройство, а именно на молнию. В салоне автомобиля было очень тесно. По пути следования, на вышеуказанном маршрутной такси №, в передней части автомобиля, освободилось место, и она решила пересесть. Находясь на остановке 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она вышла с салона автомобиля пересела на переднее сиденье к водителю маршрутного такси. Находясь на переднем сиденье, она обнаружила, что принадлежащая ей сумка, открыта. После чего она незамедлительно начала проверять сохранность принадлежащих ей личных вещей. Затем она сразу обнаружила, что в принадлежащей ей женской сумки, отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: вышеуказанный кошелек с находящимся в нем имуществом. В это время она проезжала на указанном маршрутном такси 

<

адрес>. После чего она сообщила об этом водителю, данного маршрутного такси, на что он ей пояснил, что, скорее всего, человек, который 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество, уже скорее всего вышел. После чего, она доехала до остановки «Нефтяник» и направилась к месту учебы, в центр «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Зайдя в центр "

<

данные изъяты>», она подошла к преподавателю и сообщила о случившимся, преподаватель ей пояснила, чтобы она обратилась, в ближайший отдел полиции. После чего она обратилась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где ей было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило из принадлежащей ей сумки, имущество на общую сумму 3 500 рублей, а также документы на мое имя. Пластиковые банковские карты она заблокировала. Данный ущерб для нее является значительным (том № л.д. 170-172).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО8 следует, что у нее имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> кузове серого цвета, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в вышеуказанный автомобиль видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>. Видеорегистратор она установила на переднее ветровое стекло своего автомобиля. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией, но последние три дня сигнализация стала проявлять не исправности, и автомобиль она закрывает ключом. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут она припарковала свой автомобиль у дома по месту жительства, дверь закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут она вышла на улицу и обнаружила, что открыта передняя пассажирская дверь. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила пропажу видеорегистратора, больше ничего похищено не было. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб в результате кражи видеорегистратора она оценивает в 3500 рублей, ущерб для нее значительный, так как она не работает. Кто совершил кражу видеорегистратора, она не знает (том № л.д. 82-84).

Объективно вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в салоне автобуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «Качинский рынок», из сумки находящейся при Потерпевший №1, совершило 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ей имущества, а именно кошелька, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 рублей. После этого неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей (том № л.д. 113);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д. 133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, согласно которого ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и остановку общественного транспорта «Елецкая» в 

<

адрес> как на место совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д. 209-2016). 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило у него принадлежащее ему имущество на общую сумму 6 030 рублей (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг, в ходе которого была осмотрена территория караоке-клуба «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 4-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №2 был добровольно выдан кошелек. (том № л.д. 26-27) ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, добровольно выданный последним в ходе проведения выемки от 20.05.2016г. (том № л.д. 28-29); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которой ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том № л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, согласно которого ФИО2 указал на вход в караоке-клуб «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> как на место совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 (том № л.д. 209-2016). 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило из принадлежащей ей сумки, имущество на общую сумму 3 500 рублей, а также документы на ее имя (том № л.д. 149);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (том № л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, согласно которого Потерпевший №3 указал на остановку общественного транспорта «Елецкая» в 

<

адрес> как на место совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 (том № л.д. 209-2016). 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из автомашины марки ВАЗ 2110 в кузове серого цвета, государственный номерной знак М 549 MX 34 регион, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, а именно видеорегистратор стоимостью 3 500 рублей (том № л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого была осмотрена территория местности напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого были осмотрены документы на похищенный видеорегистратор марки «Soupt», модель «R 300», добровольно выданные потерпевшей ФИО8 в ходе проведения допроса в качестве потерпевшей от 07.06.2016г. (том № л.д. 93-94); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой закупочная стоимость видеорегистратора марки «

<

данные изъяты> года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 3 500 до 3 700 рублей (том № л.д. 92);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего ФИО8 (том № л.д. 103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО1, согласно которого ФИО1 указал на парковочное место напротив 

<

адрес>, как на место совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО8 (том № л.д. 209-2016). 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании. 

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для признания каких – либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ ( два эпизода), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей; по части 1 статьи 158 УК РФ ( два эпизода), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, учитывалось активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, активно способствовал его расследованию и раскрытию, не соответствует требованиям закона. В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания. как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам 

<

данные изъяты>., отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости. 

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

ФИО1 имеет постоянное 

<

данные изъяты>, что судом расценивается как сведения, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного дохода, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом также учитывается, что по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В этой связи, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Осуждённый ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.А. Никитина