Дело №2-1532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.

при секретаре Козловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Банк ВТБ 24, уточнив требование, обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 791,76 руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 554 704 руб. сроком на 170 календарных месяцев, под 13,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 187,71 рублей. Кредит предоставлен ответчикудля строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с одной стороны, и ответчики ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключили договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры, находящейся по 

<

адрес>, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного имущества установлена договором в размере 1 554 704,10 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, этаж: 7, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Закладная истцом и ответчиками не оформлялась. Извещения о необходимости оформления закладной направлялись истцом в адрес ответчика ФИО1, однако по настоящее время данные извещения оставлены без ответа и исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Банком и ФИО3, ФИО2 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически, начиная с ноября 2013 г., нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчикам направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 003 791,76 руб., из которых:

957 989,87 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

38 428,84 руб. - задолженность по плановым процентам;

5 273,68 руб. - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 099,37 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Представитель банка ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

ФИО2 и ее представитель ФИО5 не оспаривали исковые требования, указали что ФИО2 возобновила выплаты по кредитному договору.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено судом, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 554 704 руб. на срок 170 календарных месяцев, под 13,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 187,71 рублей. Кредит предоставлен ответчику для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по 

<

адрес> (л.д.16-23).

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору Банком в этот же день были заключены:

-договора поручительства №-П01 с ФИО3 (л.д. 25-29).

-договора поручительства №-П02 с ФИО2 (л.д.30-33).

Указанными договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Из этого следует, что статьей 811 ГК РФ и условиями договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку исполнение требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов ведет к прекращению кредитного договора, предоставление истцу такого права фактически соответствует праву на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.86,87,88).

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Направив ответчикам требование о возврате всей суммы долга, банк тем самым заявил о прекращении договорных отношений и расторжении кредитного договора. Такие действия совершены в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, и поэтому требование Банка о расторжении договора следует признать обоснованным.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 003 791,76 руб., из которых:

957 989,87 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

38 428,84 руб. - задолженность по плановым процентам;

5 273,68 руб. - задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 099,37 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 166-167).

Расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, и поэтому суд находит его достоверным и взыскивает указанную задолженность с ответчиков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ст. 190 ГК РФ срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договорах поручительства на их действие в течение действия кредитного договора и одного года после исполнения кредитного договора не содержит ссылки на даты, или событие, которое неизбежно должно наступить. Дата исполнения кредитного договора не может считаться неизбежным событием.

Поскольку срок для предъявления требования к поручителям не установлен, следует считать, что годичный срок действия договоров поручительства должен исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства. 

Истцом требование к поручителям заявлено с соблюдение указанного правила и с ФИО3 и ФИО2, как поручителей, подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, этаж: 7, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 685 648 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 000 руб. 

Заключение экспертизы давалось с учетом изменений на рынке, произошедших после заключения кредитного договора, и суд считает, что начальная продажная цена должна определяться по заключению эксперта и составлять, с учетом требований закона, 80% от цены названной экспертом, т.е. - 1 745 600 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 307 руб. 46 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию солидарно в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 791,76 руб. и в возврат госпошлины 25 307,46, всего 1 029 099 (один миллион двадцать девять тысяч девяносто девять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, этаж: 7, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2,

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - 1 745 600 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Судья: