РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.07.2020,

ответчика (истца) ФИО2, его представителя Московских А.П., действующего на основании доверенности от 11.05.2021,

в отсутствие ответчика Ч., представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, Ч. о признании договора страхования недействительным в части, встречному иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании факта надлежащего выгодоприобретателя в связи с исполнением обязательств

установил:

18.12.2014 г. между АО Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 898000 рублей, на приобретение квартиры, право собственности на которую будет оформлено на ФИО3, обеспечением исполнения обязательств по Договору является в том числе и страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, страхование жизни и здоровья Заемщиками, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

04.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключили договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, застрахованными лицами – ФИО3 и ФИО4, выгодоприобретателем – АО «Россельхозбанк».

09.11.2020 ФИО3 умерла.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании п. 1.2.1 договора страхования (личное и имущественное страхование) №, заключенного между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, исключив из числа застрахованных ФИО3, ссылаясь на то, что при заключении указанного договора ФИО3 намеренно умолчала о состоянии своего здоровья, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Считает, что указанный пункт договора в силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Определением Новооскольского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих – ФИО2 и Ч.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании факта надлежащего выгодоприобретателя в связи с исполнением обязательств согласно ст. 1112 ГК РФ, в обоснование которого ссылается на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, застрахованный умер, умысел застрахованного в наступлении страхового случая отсутствует, доказательства того, что ухудшение состояния здоровья ФИО3 произошли вследствие умысла самого застрахованного отсутствуют. Истец по отношению к страхователю является супругом, т.е наследником по закону первой очереди, в период открытия наследства выполнил все обязательства, которое имело застрахованное лицо перед АО «Россельхозбанк» по ипотечному договору, тем самым отпало право банка быть выгодоприобретателем. 20.11.2020 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик по встречному иску отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ поданным в суд иском о признании договора недействительным. Полагает, что основания для освобождения САО «РЕСО-гарантия» от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961,963,964 ГК РФ отсутствуют. Просит признать факт надлежащего выгодоприобретателя по договору личного страхования после исполнения наследником обязательств перед АО «Россельхозбанк», отказать в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 иск поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, полагает, что данное заявление в порядке особого производства, право истца как наследника на страховое возмещение не оспаривается САО «РЕСО-Гарантия», выплата страхового возмещения не была произведена не потому, что ФИО2 является ненадлежащим выгодоприобретателем, а потому, что при заключении договора страхования ФИО3 были представлены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, обоснованность отказа в выплате не оспаривается. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Ч. и его представитель Московских А.П. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» не признали, суду пояснили, что ФИО3 не было смысла скрывать состояние здоровья, группа не назначалась ограничений по работе не имелось, а представленный в суд документ, где все вопросы внесены техническим шрифтом, а не собственноручно страхователем не могут быть основанием для применения ст. 179 и ч.3 ст. 944 ГК РФ, кроме того приложение подписано не лицом подписавшим договор страхования. Истец не проявил должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья застрахованного лица. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4014-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

По смыслу вышеприведенной нормы права при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытая наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего. причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят, помимо прочего, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при" принятии наследства (п. 58 Постановления N 9).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

18.11.2014 между ФИО3, ФИО4 и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор № на сумму 898,00 руб. 9п.1.2) под 12% годовых (п.1.3), сроком до 18.11.2026 года (п.1.5, график погашения кредита), для приобретения жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>., право собственности на которое будет оформлено на ФИО3 (п.2.1). Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, имущественное страхование и страхование жизни и здоровья заемщиками, по условиям которого первым выгодоприобретателем по договору будет Кредитор (п.5.2)( т. 1 л.д. 217 - 221).

04.12.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования № SYS1138926599, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением и пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом (п.1.1), застрахованными лицами – ФИО3 и ФИО4 (п.1.2.1,1.2.2), выгодоприобретатель – АО «Россельхозбанк» (п. 1.4), страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)( п.3.1.1.), страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) и составляет 374107,92 руб. (п.4.1), срок действия договора до 04.12.2020 ( п.6.1) (т.1 л.д. 46-57).

Страховой взнос за период страхования по личному страхованию составил 3897,08 руб., в том числе за ФИО3 – 2429,08 руб., за ФИО4 944,25 руб. (т.1 л.д. 58), что сторонами не оспаривалось.

Согласно заявлению на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № № SYS1138926599, по риску причинение вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая или болезни, ФИО3 указала, что на дату заключения договора не имеет заболеваний и проблем со здоровьем, а также дала отрицательные ответы на вопросы изложенные в п.6.1-16 заявления, подписывая заявление страхователь заявила, что представленная в анкете информация является исчерпывающей, верной и имеющей решающее значение при заключении договора страхования (т.1 л.д.79-82).

09.11.2020 ФИО3 умерла, причиной смерти указано 

<

данные изъяты>, в качестве прочих важных состояний, способствовавших смерти, но не связанных с ней указаны 

<

данные изъяты> (т.1 42-43, 142-143), 

ФИО2 и Ч. являются наследниками по закону умершей ФИО3, что подтверждено в судебном заседании сведениями представленным нотариусом ( т.1 л.д. 143, 192, 232, 237).

20.11.2020 ФИО2 обратился в отдел выплат по личному страхованию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования, указав о факте смерти ФИО3 предоставив пакет документов. (т. 1 л.д. 37-39).

Письмом от 30.06.2021 ФИО2 отказано в признании смерти заемщика ФИО3 страховым случаем, в связи с сокрытием существенных обстоятельств страхователем, не уведомлении страховщика об имеющихся заболеваниях сердечно сосудистой системы, САО «РЕСО-Гарантия» реализовала право на признание договора страхования недействительным путем обращения в суд (т.2 л.д.74).

Судом установлено, что договор комплексного ипотечного страхования № от 14.12.2019 заключен в соответствии с "Правилами комплексного ипотечного страхования" от 07.05.2019 №, которые являются неотъемлемой частью договора ( т. 1 л.д. 20-36).

В соответствии с п. п. 7.1.1 договора, п. 13.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования САО "РЕСО-Гарантия" страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлении (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование (л.д. 20-36).

Пунктами 10.6, 10.7 Правил комплексного ипотечного страхования САО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. При этом страхователь обязан ответить страховщику на все поставленные им вопросы, позволяющие произвести оценку страхового риска. Заключение договора страхования на основе недостоверных или ложных сведений, представленных страхователем, влечет за собой право страховщика обратиться в суд для признания договора страхования недействительным. 

При заключении договора страхования ФИО3 сообщила САО "РЕСО-Гарантия" посредством внесения соответствующих сведений в заявление, что у нее отсутствуют какие-либо заболевания (л.д. 11-13).

Из выписки из амбулаторной медицинской карты № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдалась в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с 2013 по 2020 г по поводу заболеваний: 

<

данные изъяты> периодически, 1-2 раза в год планово проходила курс лечения и обследования в стационаре. Кроме того, с 11.05.2018 по 22.05.2018 ФИО3 находилась на стационарном лечении в НУЗ Дорожная клиническая больница г. Воронежа с диагнозом 

<

данные изъяты>; 15.01.2019 обращалась в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца (т.1 л.д. 69-71).

При заключении договора страхования ФИО3 дала свое согласие на предоставление любым лечебным учреждениям или врачу, имеющему какую-либо информацию о состоянии ее здоровья страховой компании, в связи с чем, подвергать сомнению и исключать из числа доказательств, представленные истцом сведения из медицинских учреждений не имеется.

Доводы ФИО2 и его представителя Московских А.П. об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности установлен факт сокрытия ФИО3 информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений п.п. 10.6, 10.7, 13.2.1 Правил страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В данном случае содержащиеся в заявление на комплексное ипотечное страхование вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с ФИО3 договора страхования.

Таким образом, суд считает, что при заключении оспариваемого договора страхования ФИО3, достоверно зная о наличии у нее с 2013 сахарного 

<

данные изъяты> не сообщила страховщику указанные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Исходя из содержания п. п. 16.1, 16.1.3 Правил комплексного ипотечного страхования САО «РЕСО-Гарантия Страховщик праве отказать в выплате страхового возмещения\обеспечения в случаях, если Страхователь сообщил недостоверные или заведомо ложные сведения об объекте страхования, изменении степени риска страхования и размере убытка.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 944 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 при заключении договора страхования не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд считает, что условие заключенного сторонами договор страхования о застрахованном лице ФИО3 подлежит признанию недействительным, ФИО3 подлежит исключению из числа застрахованных лиц.

При этом доводы ответчика и его представителя, что страховщик в нарушении закона не проверил фактическое состояние здоровья страхуемого лица при заключении договора, основанием для отказа в иске не являются.

Применительно к ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При заключении договора страхования страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, исходя из установленного ч. 3 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.

Кроме того, не проведение страховщиком обследования состояния

здоровья страхуемого лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от пре доставления страховщику достоверной информации.

При удовлетворении требования о признании недействительными условий договора страхования применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» обязано возвратить ФИО2 и ФИО6, являющимися наследниками ФИО3, уплаченную страховую премию в размере 2429,08 руб., не оспариваемую представителем истца как сумму, подлежащую возврату при применении последствий недействительности сделки.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» по состоянию на 25.05.2021 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014, заключенному с ФИО3 по состоянию на 25.05.2021 отсутствует ( т. 2 л. 110).

Указанное обстоятельство подтверждено также представленными истцом по встречному иску заявлением ФИО3 на погашение кредита в полном объеме от 24.03.2021, приходными кассовыми ордерами № от 20.02.2021, № от 12.03.2021, № от 24.03.2012, по которым ФИО2 внес на счет ФИО4 открытый в АО «Россельхозбанк» в погашении кредита/процентов по кредитному договору 

<

***>/2021,3019 от 1 19.02.2021 (т.1 л.д. 146-150, 228-230). 

Учитывая, что первоначальный иск САО «РЕСО-Гарантия» о признании п.1.2.1 Договора страхования № SYS1138926599, заключенного между ФИО3 и САО «РЕСО Гарантия» суд признал недействительным и исключил ФИО3 из числа застрахованных лиц, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку не рождают для истца по встречному иску никаких правовых последствий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000,00 рублей, при этом с учетом того, что Ч. является несовершеннолетним, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с его законного представителя – ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 179, 927, 934, 942, 944, 945 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО6 о признании договора страхования недействительным в части удовлетворить.

Признать п.1.2.1. Договора страхования (личное и имущественное страхование) №, заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО Гарантия», недействительным, исключив из числа застрахованных ФИО3.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу ФИО2 и Ч. 2429,08 руб., по 1214,54 руб. в пользу каждого. 

Встречный иск Ч. к САО «РЕСО-Гарания» о признании факта надлежащего выгодоприобретателя по договору личного страхования после исполнения наследником обязательств перед банком «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение23.07.2021