Дело № 2а-550/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000876-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 05 августа 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 августа 2024 года дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области, Тарскому РОСП ГУФССП России по Омской области, врио начальнику отделения- старшего судебного пристава ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области, Тарскому РОСП ГУФССП России по Омской области, врио начальнику отделения- старшего судебного пристава ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, указав, что на исполнении в Тарском РОСП ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительный документ 2-799/2022, выданный 07.04.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору 2936629012 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.10.2023 возбуждено исполнительное производство 34498/23/55009-ИП. 30.10.2023, 14.11.2023 по непонятным причинам были незаконно вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания не денежные средства, находящиеся в банке. Меры принудительного характера к должнику длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.10.2023 по 04.07.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графин явки, выход в адрес регистрации0проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке 30.10.2023, 14.11.2023. 

Определением суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тарское РОСП ГУФССП России ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ГУФССИ России по Омской области ФИО4, врио начальника отделения -старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представители сторон административных ответчиков, не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

От судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО4, в суд поступил отзыв на иск, в которых указано, что в рамках исполнительного производства № 34498/23/55034 были направлены запросы в регистрирующий орган, проведена проверка имущественного положения, и установлено, что имущество подлежащее акту описи или ареста отсутствует. Вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, открытые в кредитных организациях и постановление об обращении взыскания с заработной платы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. 

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом исполнителем Тарского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 19.10.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 12534,41 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 27.02.2024 исполнительное производство № 34498/23/55034-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия, в отношении должника были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения, направлены запросы в ГИБДД МВД, запрос в Росреестр о наличии имущества принадлежащее должнику, направлен запрос в ЗАГС, запрос в УФМС, ФНС (ЗАГС) о заключении/расторжении брака, о смерти, операторам мобильной связи (л.д. 53-58), 19.10.2023 постановлениями СПИ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке. На основании поступившего заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, с приложением подтверждающего документа о размере заработной платы, а также справки бухгалтерии с места работы о счете, на который перечисляется заработная плата, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста со счета в банке. 04.03.2024 осуществлен выход СПИ по месту жительства должника, в результате которого имущества подлежащего адресу не установлено. 

Перечень кредитных организаций и регистрирующих органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы не установлен. Перечень организаций регламентирован программным комплексом АИС ФССП России. Запросы направляются электронно, автоматически формируются АИС, ответы на запросы поступают на следующий день.

Заявления и ходатайства о направлении дополнительных запросов от взыскателя в отделение не поступали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Как следует из материалов исполнительного производства, 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права ФИО3 на выезд из Российской Федерации

На основании ст. 45 п. 1 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Следует отметить, что должником может быть зарегистрирован брак в любом органе ЗАГС на территории России, либо за ее пределами, а обязательства приобретения имущества в период брака входит в предмет доказывания при рассмотрении спора по иску кредиторов о разделе имущества супругов, обращение взыскания на долю в имуществе должника в случае отсутствия имущественного иммунитета выходит за рамки компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии с ответом на запрос в ФНС (ЗАГС) от 21.02.2024, сведений о заключении должником брака, не имеется. 

Согласно ст. 49 и. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из сторон исполнительного производства является должник, судебный пристав- исполнитель имеет право направлять запросы лишь в отношении должника.

Исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на установление должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Судом учитывается, что неполучение положительного результата от произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника и наличие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя и, соответственно, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав взыскателя со стороны административного ответчика.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, оценив содержание исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а также меры, принятые для исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не допущено и не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Иного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая фактическое совершение вышеприведенных действий административными ответчиками.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, указанных в просительной части административного иска, а также о возложении на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами, т.е. не установлено в соответствии со ст.227 КАС РФ необходимой совокупности оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области, Тарскому РОСП ГУФССП России по Омской области, врио начальнику отделения- старшего судебного пристава ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2024.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова 

Секретарь: О.В. Новичкова