РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Город Тюмень 27 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суд города Тюмени Т. А. Гусаркова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-129\ 2025 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 12. 2024, решение 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2024,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, решение, просит постановление и решение отменить. Указал, что он п. 9. 10 ПДД не нарушал.

В судебном заседании защитник Репеди В. И. жалобу поддержала по изложенным основаниям, указала, что заявитель двигался на автомобиле в своей полосе по двухполосной дороге. Справа двигалось транспортное средство, которое совершало маневр- заезд на парковку. В результате того, что автомобиль сместился влево, произошло столкновение.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что двигался по 

<

адрес>, искал парковку, в правой полосе, на середину не выезжал. Дорога имеет одну полосу движения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 05. 12.2024 года за нарушение п. 9. 10 ПДД. 

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 12. 2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2024 постановление оставлено без изменения.

Органами государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 вменяется нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения- водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что ФИО1 нарушил п. 9. 10 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Автомобили ЛАДА и ШКОДА двигались по 

<

адрес> в попутном направлении. Из схемы места совершения административного правонарушения от 28. 11. 2024 года, фотографий следует, что автомобиль ЛАДА под управлением заявителя располагался в крайнем левом ряду, двигаясь в прямом направлении без изменения направления движения, без совершения каких- либо маневров. Автомобиль ШКОДА двигался в правом ряду, приискивая место для парковки, что подтвердил ФИО4 в судебном заседании.. Из схемы от 28. 11. 2024, выкопировки из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, фотографий, исходя из разметки на данном участке дороги имеется две полосы движения в попутном направлении. Следовательно, автомобиль ЛАДА имел реальную возможность двигаться в прямом направлении в левой полосе.

Доказательств, подтверждающих, что именно водителем ЛАДА не соблюден боковой интервал в данной дорожной ситуации, материалы дела не содержат.

Позиция водителя ФИО1 согласуется с характером повреждений транспортных средств, подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия. Заявитель давал последовательные показания, не признавая вину в правонарушении при составлении протокола. 

Следовательно, нарушение водителем ФИО1 п. 9. 10 ПДД не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление и решение - отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 05. 12. 2024, решение 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17. 12. 2024 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова