***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 июня 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 738 руб., из которых: сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов – 35 738 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 812,14 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (далее - Общество) и Д. был заключен кредитный договор (договор займа) ***_4 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 18 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20 (далее - договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Также прошу обратить внимание суда на следующее. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п. 2, письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик Д. не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на иск, с исковыми требованиями ООО «Югория» не согласился. Так, в рамках искового заявления о взыскании задолженности по договору займа утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ***_4 в размере 18000 руб. В результате которого, общий объем требований составляет 53 738 руб. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «ЯндексДеньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Денежные средства способами, перечисленными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ - не получал. ДД.ММ.ГГГГ (двумя месяцами ранее) в личном кабинете на сайте moneyman.ru он указал свои персональные данные и оформил согласие на автоматическое безакцептное списание денежных средств, с его банковской карты, в пользу ООО МФК «Мани Мен». Он не давал распоряжений, на следующие платежи: 4662 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оферта *** от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ***; 4662 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оферта *** на продление срока возврата займа по Договору от ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ; 4662 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оферта *** на продление срока возврата займа по Договору ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 14 986 руб., что почти эквивалентно стоимости займа. Считает, что данная информация не соответствует действительности, либо ООО МФК «Мани Мен», имея техническую возможность, провел данные операции самостоятельно без его согласия. В качестве подтверждения платежей истец ссылается на справку, предоставленную системой приема платежей онлайн - AriusPay, компании SBCtech. Данная организация не уполномочена выдавать платежные документы, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № *** от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Эсбиси технологии» является - разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги. Код 5326 в конце документа представляет собой простой набор случайных чисел. Не является контрольной суммой. Наличие данного кода в договоре займа не гарантирует целостность этого электронного документа. Истец не раскрывает, какими техническими средствами и алгоритмами осуществлена привязка отправленных sms-кодов к подписываемым электронным документам, каким способом сохраняется их целостность и защита от внесения изменений. Услуга краткосрочной аренды телефонных номеров для рассылки sms кодов, является общедоступной и распространенной коммерческой услугой. По сути, любая организация, обладающая персональными данными и возможностью списывать деньги с карты, может: арендовать номер телефона, отправить смс с кодом, вставить код в договор займа, выложить его в интернет в формате pdf, списать деньги с карты, и продать документы сторонней организации, а через несколько лет требовать долг.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона).

В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Д. не содержащий сведений о его подписании предусмотренным законом способом. 

Как следует из Индивидуальных условий договора, займодавец - ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставил заемщику – Д. микрозаем в размере 18000 руб. (п. 1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата) (п. 6), под 850,09% годовых с 1 дня срока займа по 22 день включительно, 705,55% годовых с 23 дня срока займа по 23 день включительно, под 0% годовых с 24 дня срока займа по 29 день включительно, под 850,09% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа (п. 4). Погашение суммы микрозайма и процентов за его использование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12). Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п. 14). 

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена таблица, содержащая сведения о датах отправки смс-сообщений, номере телефона – 

<

***>, сервисе, типе сообщения (код подтверждения оферты и заявка одобрена), тексте сообщения и его статусе – сообщение доставлено. Каких-либо иных идентифицирующих получателя сведения указанная таблица не содержит.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по договору ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д., что также подтверждается выпиской из реестра должников (выпиской из Приложения ***).

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнят, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа в общем размере 53738 руб.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика Д. об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ООО МФК «Мани Мен» договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения им по договору заемных денежных средств.

Так, из индивидуальных условий представленного суду договора ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом его заключения и, соответственно, подтверждения заемщиком согласия на его условия, является момент перечисления денежных средств, в данном случае на банковскую карту заемщика ***

Представленная истцом таблица «Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ», содержащая сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона – 

<

***> смс-сообщения об отправке денег на карту и статусе сообщения «доставлено», не может являться достаточным доказательством исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа на установленных договором ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ условиях, поскольку иной совокупности объективных доказательств заключения спорного договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и Д., с учетом его позиции относительно заявленных исковых требований, суду не представлено, в том числе, надлежащим образом оформленный реестр выплат, иные документы, регламентирующие порядок взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» и иной организации в рамках перечисления заемных денежных средств.

Кроме того, суду истцом не представлены какие-либо документальные доказательства присвоения ответчику в рамках спорного договора ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ кода для электронной подписи, доказательства направления ответчику соответствующего sms-кода для подтверждения операции по получению займа и заключению соответствующего договора с ООО МФК «Мани Мен», доказательств подписания договора займа указанной электронной подписью, в том числе, принимая во внимание, что в представленному суду договоре электронная подпись от имени ответчика не проставлена, а, следовательно, подтвердить его волеизъявление на заключение договора займа и получение им по данному договору заемных денежных средств, не представляется возможным.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Д. задолженности по договору ***_4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53738 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1812,14 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова