Дело № 2-601/19 Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

21.04.2016 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный номер: № и ФИО1, управлявшего автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный номер: №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

10.06.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.09.2018 года постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и судебные расходы в сумме 32 600 руб., в том числе:

- в счет восстановительного ремонта ТС – 18 000 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб.;

- почтовые расходы – 600 руб.;

- расходы по оплате досудебной претензии – 1 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 980 руб.»

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист № от 24.10.2018 года. 

15.11.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. 

Однако выплата неустойки не была произведена. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 151 560 руб.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 151 560 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны истца. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2016 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный номер: № и ФИО1, управлявшего автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный номер: №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО5, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

10.06.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.09.2018 года постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и судебные расходы в сумме 32 600 руб., в том числе:

- в счет восстановительного ремонта ТС – 18 000 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб.;

- почтовые расходы – 600 руб.;

- расходы по оплате досудебной претензии – 1 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 980 руб.»

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист № от 24.10.2018 года. 

15.11.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. 

Однако выплата неустойки не была произведена. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.06.2016 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению мирового судьи от 20.09.2018 года.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист № от 24.10.2018 года. 

Таким образом, за период просрочки с 05.07.2016 г. по 24.10.2018 г. (842 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 151 560 руб. (18 000 руб. х 1% х 842 дн.)

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 8 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что осмотр был организован на 23 июня 2016 года на 12 часов, почтовое уведомление направлено 20 июня. Однако, автомобиль предоставлен не был. В ходе судебного заседания сторонами и судом на сайте «Почты России» было установлено, что почтовое отправление поступило в Липецк 22 июня перенаправлено в место вручения 24 июня. Таким образом, суд считает, что осмотр ответчиком надлежащим образом, с учетом разумного срока извещения потерпевшего, организован не был. Более того, в соответствии в действующим законодательством на момент заключения договора страхования, страховщик обязан был повторно организовать осмотр. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 6 100 рублей (в том числе: почтовые расходы в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., а также расходы за участие представителя истца в судебном заседании в размере 3 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 8 000 рублей, судебные расходы 6 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 08.02.2019 года