№1-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в 50 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, установив, что входная калитка на участок Потерпевший №1 заперта и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, поднялся на навес забора, огораживающий участок, используемый Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 3 незакрепленных металлических листа, составляющих часть навеса, и принадлежащие последнему, размером 2х1,5 м по 500 рублей каждый на 1500 рублей, скинув их на землю. После этого, ФИО1, спустившись с навеса, незаконно проник на участок Потерпевший №1, откуда тайно похитил лежавшие около сарая 2 металлические колоды по 750 рублей каждая на 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перебросив их через навес забора. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в 50 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, установив, что входная калитка на участок Потерпевший №1 заперта, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, перебравшись через забор, незаконно проник на участок Потерпевший №1 После этого, ФИО1, находясь на участке Потерпевший №1, тайно похитил металлическую ванную, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей, перекинув ее через забор. Далее, ФИО1 через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в дровник, находящийся на участке Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 металлические лестницы по 1000 рублей каждая на 2000 рублей, перекинув их через забор. Затем, ФИО1 через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай на участке Потерпевший №1, откуда тайно похитил металлическую лестницу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, перекинув ее через забор. После этого, ФИО1 около дровника, тайно похитил 7 кусков металлических труб по 2,5 м, лежавших на земле, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 500 рублей, перекинув их через забор. ФИО1. с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Агеев Р.Р. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, ущерб возместил и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: