Дело № 2-5973/2025 12 ноября 2025 года

29RS0023-01-2025-002752-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., Костицыной А.В.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., а истец – телесные повреждения. В связи с ДТП истец понес расходы на эвакуатор 5 000 руб., расходы на хранение мотоцикла 65 250 руб. Согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии 550 000 руб., стоимость годных к реализации остатков – 27 500 руб.

Истец просит взыскать страховое возмещение 400 000 руб., страховое возмещение в счет вреда здоровью 35 000 руб., расходы на экспертизу 8 000 руб., расходы на экспертизу 5 000 руб., расходы на платные медицинские услуги 1300 руб., почтовые расходы 100 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в совокупности, заслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 27.02.2025 № У-25-15181/5010-003, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения, а также здоровью истца был причинен вред.

13.09.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в части повреждения мотоцикла и причинения вред здоровью, в том числе расходов на эвакуатор и хранение.

27.09.2024 страховщик уведомил истца об отказе в возмещении по договору ОСАГО, поскольку виновником ДТП является именно истец.

20.12.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на эвакуатор и хранение.

25.12.2024 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 № У-25-15181/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что согласно материалам по ДТП, истец из-за несоблюдения дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении потерял на мотоцикле равновесие и, уходя от столкновения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего мотоцикла и допустил его опрокидывание. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении истца прекращено п.

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.10.2023 по делу № 12-269/2023 из постановления должностного лица ГИБДД исключен вывод о том, что истец не обеспечил постоянный контроль за движением своего мотоцикла и допустил его опрокидывание.

При этом финансовый уполномоченный указал, что ДПТ произошло в результате действий истца, а полномочия по установлению степени вины участников ДТП у финансового уполномоченного отсутствуют.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства истца. Стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии составила 550 000 руб., стоимость годных к реализации остатков – 27 500 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения в счет компенсации имуществу истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 522 500 руб. (550 000 – 27 500) с уменьшением до лимита ответственности страховщика в части вреда имущества 400 000 руб.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).

Как следует из представленных истцом медицинских документов и участвующими в деле лицами не оспаривается, размер страхового возмещения в счет вреда здоровью составляет 35 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в составе страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на платные медицинские услуги в размере 1 300 руб.

Поскольку степень вины участников ДТП определена только данным судебным актом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по Закону об ОСАГО не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 13 000 руб. (8 000 + 5 000), почтовые расходы 100 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 14 210 руб., а также в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (.....) о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 436 300 руб., расходы на экспертизу 13 000 руб., почтовые расходы 100 руб. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (.....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 14 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025