Дело № – 3520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19.11. 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО6

Прокурора ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, действующему в своих интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета 

<

адрес>, взыскании судебных расходов госпошлины 6000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.05.2016 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО3 о взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное жилое помещение. В квартире зарегистрированы ответчики. Требование о выселении ими не исполнено. 

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показал, что ФИО2, утверждающая что вселена на основании договора аренды 2015 года не предоставила оплаты с 2015 года по настоящее время. Как и не представлены оплаты коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО3 не явился, уведомлен по последнем известно к месту жительства, от получения повестки уклонился, то есть считается надлежащим образом уведомленным.

Ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена, ее представитель требования не признал и показал, что в силу ст. 617 ГК РФ при смене собственника квартиры, договор заключенный ею с ФИО3 в 2015 году действует и в отношении банка как арендодателя. Не смотря на то, что срок договора истек в 2016 году, он не был расторгнут ФИО9, то есть пролонгирован. Также показал, что акта приема передачи квартиры не составлялся, в том числе ключи по акту не передавались. ФИО2 оплатила ФИО3 по этому договору аренду по трем распискам в 2015 году 19000 руб.,1000 руб., 5000 руб. и 6000 руб. Более по аренде расписок не имеет, коммунальные платежи предусмотренные в договоре она не оплачивала, они взыскивались управляющей компанией с ФИО3. ФИО2 оплачивала только энергоснабжение. ФИО9 выехали из квартиры в 2015 году в 

<

адрес>. Вещи вывезли. Между нею и ФИО3 имелась и сделка по продаже гаража в этот спорный период.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.05.20169г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество в виде 

<

адрес>. 

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование банка о выселении, адресованное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что между ними отсутствует договоренность о дальнейшем праве пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, так как в связи со сменой собственника между истцом, и ФИО3 отсутствует какое-либо письменное соглашение по пользованию спорной квартирой. 

В связи со сменной собственника и отсутствием правомерно возникшего дальнейшего права пользования жилым помещением у ответчиков ФИО3 и ФИО4, требования истца о признании утратившими права пользования ответчиков на 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4 без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений представителя ответчицы ФИО2 следует, что ФИО9 выехали из квартиры и свои вещи вывезли. 

Подлежат удовлетворению требования к ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что арендованное имущество передается по передаточному акту. 

Представитель ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор аренды 

<

адрес> до 27.09. 2016 года, который не расторгнут по настоящее время. Банк не выполнил требования досудебного порядка урегулирования спора с ФИО2, так как для него действуют условия как для нового арендодателя.. 

Вместе с тем в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи ФИО2 спорной квартиры ФИО8 при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил представитель ответчицы, акт приема -передачи квартиры не составлялся. 

Из представленных ответчицей расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 19000 руб. и 1000 руб., в обоснование возражений о заключении договора аренды, не представляется возможным определить от кого и за что ФИО3 получил денежные средства. Кроме того ответчица утверждает, что между нею и ФИО3 имелась и иная сделка по продаже гаража в этот спорный период, что не исключает расчет между сторонами по представленным ответчицей распискам при покупке гаража, то есть иной сделке. 

Таким образом при отсутствии акта приема –передачи квартиры ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнении условий договора аренды, судом не установлено правовых оснований для законного вселения ФИО2 Кроме того ФИО2 в подтверждение исполнения договора аренды и передачи ей квартиры, не доказано внесение арендных платежей (по п. 4.ДД.ММ.ГГГГ0 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), как утверждает ответчица.

Таким образом из совокупности исследованных доказательств, доводы представителя ответчицы со ссылкой на ч. 1 ст. 617 ГК РФ о том, что к ней перешли права и обязанности арендатора квартиры, в отсутствие передаточного акта, в котором было бы указано на передачу прав и обязанностей по договору аренды спорного жилого помещения от ФИО3 к ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу ст. 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) « Об ипотеке (залоге недвижимости «) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной.

Предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором не предусмотрено иное.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и погашения кредита по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ВТБ 24 и ФИО3 последний обязался не отчуждать предмет ипотеки, не передавать его в последующую ипотеку, не сдавать предмет ипотеке в наем, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом не предоставлять право ограниченного пользования им, не распоряжаться иным образом без получения предварительного согласия кредитора. 

Вместе с тем ФИО3 в нарушении требований договора и закона, без согласия банка, заключил с ФИО2 договор аренды спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) « Об ипотеке (залоге недвижимости «)права аренды ФИО2 прекращаются с момента вступления в законную силу решения, Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 27.05.20169г. Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество в виде 

<

адрес>

В связи со сменой собственника, между истцом и ФИО2 отсутствует какое-либо письменное соглашение по пользованию спорной квартирой. Последняя проживает в квартире самовольно без правоустанавливающих документов. 

На основании ст.304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца о выселении ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчица ФИО2 не приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем подлежит выселению из 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования в 

<

адрес>, но значатся зарегистрированными в нем, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

ФИО11 выселить из кв. 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО10 с регистрационного учета в 

<

адрес> 

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО10 о выселении без предоставления иного жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО11 госпошлину в пользу Банка ВТБ (ПАО)в размере 6000 руб. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в 

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.