Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-516 по административному иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию сельского поселения Бобровка Муниципального района Кинельский с заявлением о выдаче оригиналов выписок из похозяйственной книги на земельный участок, который находился в собственности у её отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ и после смерти которого она вместе с сестрой вступила в наследство. Администрация сельского поселения Бобровка выписки из похозяйственной книги ей не выдала, направив в её адрес ответ на заявление. Однако ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление не обеспечил его объективное и всесторонне рассмотрение. В частности, ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Таким образом, считает, что своими незаконными действиями (бездействием) административный ответчик нарушил её права. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче оригиналов выписок из похозяйственной книги, обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче оригиналов выписок из похозяйственной книги.

Представитель административного ответчика – Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области ФИО3 о выдаче ей, как наследнику после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов выписок из похозяйственной книги на земельный участок, принадлежащий её отцу ФИО1 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором Администрация сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский сообщила о том, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом является «целый жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> дом под номером восемь», земельный участок в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан.

Суд считает, что администрация сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области не обеспечило полное и всестороннее рассмотрение обращения (заявления) ФИО2, ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан не полный.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов, не представлено.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Вместе с тем, ответ, который был направлен Администрацией сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в адрес административного истца на её заявление, не содержит ответа на вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении выписок из похозяйственной книги на земельный участок, принадлежащий наследодателю ФИО2, то есть фактически обращение ФИО2 не рассмотрено.

Вследствие чего суд считает, что указанный ответ не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а соответственно, доводы административного истца о том, что административный ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрения её заявления, являются обоснованными.

Таким образом, суд считает, что оспариваемым ответом нарушены права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение её обращения, а потому административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию сельского поселения Бобровка муниципального района 

<

адрес> рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче оригиналов выписок из похозяйственной книги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

председательствующий –