№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 113 924,61 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 26.02.2015 – 10 702,67 рублей. 

сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 27.02.2015 по 19.03.2021 – 186 327,58 рублей;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 19.03.2021 – 100 000 рублей;

проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 113924,61 рублей за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113924,61 рублей за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №10-107873 от 21.03.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 21.03.2019 из расчета 27% годовых.

Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых. 

Должник обязательства по возврату кредита не исполнил.

В период с 27.02.2015 по 19.03.2020 должником платежи в счет погашения задолженности не вносились и по состоянию на 19.03.2021 задолженность составила:

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 113924,61 рублей;

сумма неоплаченных процентов по ставке 27%% годовых по состоянию на 26.02.2015 – 10702,67 рублей. 

сумма неоплаченных процентов по ставке 27%% годовых за период с 27.02.2015 по 19.03.2021 – 186327,58 рублей;

сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 19.03.2021 – 1260 575,81 рублей.

Сумму неустойки истец считает несоразмерной, в связи с чем самостоятельно уменьшил её размер до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1803-01 от 18.03.2021, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец – ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дел без её участия, просила применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Третьи лица: представитель КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», ИП «Инюшин» К.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №10-107873 от 21.03.2014 на следующих условиях: сумма кредита 121120 рублей, срок кредита с 21.03.2014 по 21.03.2019, дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3698 рублей, дата последнего платежа - 21.03.2019, сумма последнего платежа 4180,367 рублей, плата за кредит 24,50%, процентная ставка - 27% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом банку подлежит выплата неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта №10-107873 от 21.03.2014).

Согласно предоставленной выписке движения денежных средств по указанному счету 21.03.2014 произведено зачисление денежных средств по кредитному договору №10-107873 от 21.03.2014 в размере 121 120 рублей.

Последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком 21.10.2014.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало ООО «Т-Проект» право требования по кредитному договору №10-107873 от 21.03.2014, заключенному с ФИО3

25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого к цессионарию перешли права требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект».

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1803-2021 от 18.03.2021, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект».

Таким образом, на основании договора уступки прав требования №КО-18.03.01 от 18.03.2021 к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №10-107873 от 21.03.2014, заключенному с ФИО3

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 28.04.2021.

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец доказательств не предоставил.

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 22.11.2014, в связи с невнесением ответчиком очередного ежемесячного платежа 21 числа. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 28.04.2021, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек для всех повременных платежей подлежащих внесению до 28.04.2018.

Таким образом, задолженность по основному долгу ФИО3, начиная с 28.04.2018 (3 года со дня обращения в суд) на день окончания срока кредитного договора (21.03.2019) составляет 41160,37 рублей, из расчета 3698 рублей (размер ежемесячного платежа)?10 месяцев+4180,37 рублей (размер последнего платежа).

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

В связи с пропуском ответчиком срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей подлежащих внесению в погашение задолженности до 28.04.2018, истек срок исковой давности и в отношении неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере 10702,67 рублей. 

Размер процентов подлежащих уплате ответчиком за период с 21.05.2018 по 19.03.2021 составил 26709,38 рублей.

Период начисления

Сумма для начисления, руб.

Процентная ставка

Количество дней

Проценты, руб.

21.05.2018-20.06.2018

3698

27%

31

84,80

21.06.2018-20.07.2018

7396

27%

30

164,13

21.07.2018-20.08.2018

11094

27%

31

254,40

21.08.2018-20.09.2018

14792

27%

31

339,20

21.09.2018-20.10.2018

18490

27%

30

410,33

21.10.2018-20.11.2018

22188

27%

31

508,80

21.11.2018-20.12.2018

25886

27%

30

574,46

21.12.2018-20.01.2019

29584

27%

31

678,41

21.01.2019-20.02.2019

33282

27%

31

763,21

21.02.2019-20.03.2019

36980

27%

28

765,94

21.03.2019-19.03.2021

41160,37

27%

728

22165,71

ИТОГО:

26709,38

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично за период с 21.05.2018 по 19.03.2021 в размере 26709,38 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени превышала бы сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки с учетом суммы штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг до 6673,38 рублей, из расчета:

Период начисления

Сумма для начисления, руб.

Ключевая ставка

Неустойка, руб.

21.05.2018-20.06.2018

3698

7,75%

24,34

21.06.2018-20.07.2018

7396

7,75%

47,11

21.07.2018-20.08.2018

11094

7,75%

73,02

21.08.2018-20.09.2018

14792

7,75%

97,36

21.09.2018-20.10.2018

18490

7,75%

117,78

21.10.2018-20.11.2018

22188

7,75%

146,05

21.11.2018-20.12.2018

25886

7,75%

164,89

21.12.2018-20.01.2019

29584

7,75%

194,73

21.01.2019-20.02.2019

33282

7,75%

219,07

21.02.2019-20.03.2019

36980

7,75%

219,85

21.03.2019-21.06.2020

41160,37

7,75%

3993,97

22.06.2020-19.03.2021

41160,37

4,5%

1375,21

ИТОГО:

6673,38

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 21.05.2018 по 19.03.2021 в размере 6673,38 рублей.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком в период до 28.04.2018, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 41160,37 рублей за период с 20.03.2021 и о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41160,37 рублей за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности ответчиком.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2436,29 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №10-107873 от 21.03.2014 в сумме 74543 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 13 копеек, из них:

- сумму невозвращенного основного долга в размере 41160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 37 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 21.05.2018 по 19.03.2021 в размере 26709 (двадцать шесть тысяч семьсот девять) рублей 38 копеек;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.05.2018 по 19.03.2021 – 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 38 копеек;

- проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга 41160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 37 копеек за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 41160 (сорок одна тысяча сто шестьдесят) рублей 37 копеек за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Р. Гареева