1-270/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «14» июля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М,В., подсудимой ФИО2, адвоката ФИО4,, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. ФИО2 совместно с супругом ФИО5 находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО5 схватил ФИО2 за волосы на голове и повалил на пол, после чего ФИО5 своими руками схватил ее за шею и стал душить. Затем ФИО5 нанес ФИО2 не менее 5 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде; кровоподтеков правой и левой глазничной области, кровоподтек спинки носа, ссадины передней поверхности шеи, кровоподтеки правого плеча, ссадину левого колена, не сопровождавшихся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе конфликта ФИО2 защищаясь от противоправных действий ФИО5 схватила имеющийся в той же комнате нож и, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО5 и являются явно чрезмерными, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО5 явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ножом один удар в грудную клетку ФИО5, в результате чего ФИО5 упал на пол.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО5 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ от колоторезаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждениями сердца, гемоперикардом и левосторонним гемотораксом, осложнившимся развитием тампонады сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным данным ранением тяжким вредом здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту учебы сына характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Дмитровского городского округа 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за два дня ограничения свободы, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить; освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: женские х/б носки, образцы с дорожки подсохших капель на марлевом тампоне, нож, сарафан бирюзового цвета из х/б материала, образцы волос и концевые срезы ногтевых пластин с кистей трупа ФИО5, шерстяной свитер, футболка, трусы, пара носков, брюки с ремнем, трико ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий