Дело № 4а-812/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 26 сентября 2019 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 24 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года и иным материалам дела ФИО1 в 16 часов 5 мая 2019 года в пятом подъезде жилого дома по адресу: 

<

...>, ударил Ф.И.О. 1 один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, хватал руками, толкнул, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой молочной железы (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней наружной поверхности правого локтевого сустава (1), которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; побои Ф.И.О. 1 он не наносил, что подтвердили свидетели Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3; Ф.И.О. 1 обратилась с заявлением в полицию с целью его оговора в связи с рассмотрением гражданского дела об определении места жительства ребенка; телесные повреждения получены Ф.И.О. 1 при иных обстоятельствах, при этом осмотр экспертом проведен спустя два дня после конфликта, выводы эксперта в части времени возникновения телесных повреждений являются вероятностными; в решении судьи районного суда показания сотрудника полиции Ф.И.О. 4 искажены; судьями дана неверная оценка доказательствам.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от Ф.И.О. 1 не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 16 часов 5 мая 2019 года в пятом подъезде жилого дома по адресу: 

<

...>, ударил Ф.И.О. 1 один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, хватал руками, толкнул, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 097631/1279 от 11 мая 2019 года (л.д.2-4), заявлением Ф.И.О. 1 от 7 мая 2019 года (л.д.9), письменным объяснением Ф.И.О. 1 (л.д.10), заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2334 от 7 мая 2019 года, согласно которому у Ф.И.О. 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой молочной железы (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней наружной поверхности правого локтевого сустава (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались в результате ударов твердым тупым предметом и могли быть получены 5 мая 2019 года (л.д.19), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 4 (л.д.60-61), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 побои Ф.И.О. 1 не наносил, телесные повреждения получены последней при иных обстоятельствах, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе письменным объяснением Ф.И.О. 1, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 4 Письменные объяснения Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 об обратном обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что Ф.И.О. 2 является матерью ФИО1, а Ф.И.О. 3, как следует из ее показаний, находится с последним в дружеских отношениях, а потому указанные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.

Утверждение заявителя о том, что Ф.И.О. 1 обратилась с заявлением в полицию с целью его оговора в связи с рассмотрением гражданского дела об определении места жительства ребенка, объективными данными не подтверждается. 

Доводы жалобы о том, что осмотр Ф.И.О. 1 экспертом проведен спустя два дня после конфликта, выводы эксперта в части времени возникновения телесных повреждений являются вероятностными, не принимаются во внимание. Заключение эксперта мотивированно, основано на результатах осмотра потерпевшей, согласуется с иными доказательствами. 

Ссылка заявителя на то, что в решении судьи районного суда показания сотрудника полиции Ф.И.О. 4 искажены, опровергается протоколом судебного заседания.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 24 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков